Решение по делу № 2-1052/2024 от 16.07.2024

№ 2-1052/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-001126-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года      г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Самсонову С.С. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Самсонову А.С. о взыскании процентов за пользование кредитом, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Самсонову А.С. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 700000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,49 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279124 рубля 73 копейки. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен ввиду поступившего от ответчика возражения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279124 рубля 73 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991 рубль 25 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Самсонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Самсоновым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 700000 рублей под 25,49 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Уфы частично удовлетворен иск ОАО «Мой Банк. Ипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору, с истца взыскана задолженность в размере 188883 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4977 рублей 67 копеек (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Самсонову А.С. (л.д. 18 – 19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ № о взыскании с Самсонова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № отменен ввиду поступившего от должника возражения.

Истцом заявлено требование о взыскании с Самсонова А.С. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279124 рубля 73 копейки.

На день судебного заседания задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Самсонов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. В то же время суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «Нэйва» иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «Нэйва» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Самсонову А.С. о взыскании процентов за пользование кредитом отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко