Решение по делу № 8Г-1557/2021 [88-2559/2021] от 16.02.2021

88-2559/2021

27RS0007-01-2020-003662-62

2-2995/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Медведевой Е.А., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксеновой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2021 по гражданскому делу по иску Аксеновой Т.В. к Подлесному А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указала, что 25.06.2019 между ней, Аксеновым О.Н. (продавцы) и Подлесным А.А.(покупатель) заключены договоры купли-продажи дома и земельного участка <адрес>. По условиям данных сделок истец получает денежные средства за дом в размере 1 500 000 рублей, Аксенов О.Н. - 500 000 рублей за земельный участок. До подписания договоров истец и Аксенов О.Н. получили денежные средства от Подлесного А.А. в размере 500 000 рублей, по 250 000 рублей каждый. До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств в размере 1 500 000 рублей ответчиком не передана.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.11.2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Просила суд взыскать с Подлесного А.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 92 882,44 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Аксенова Т.В. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что 25.06.2019 между продавцами Аксеновой Т.В., Аксеновым О.Н. и покупателем Подлесным А.А. заключен договор купли-продажи по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка <адрес>, удостоверенный нотариусом. 25.06.2019 между продавцами Аксеновой Т.В., Аксеновым О.Н. и покупателем Подлесным А.А. заключен договор купли-продажи по ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>. По условиям указанных договоров расчет произведен полностью до их подписания. 05.07.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок к покупателю.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 454, 486 ГК РФ, суды исходили из недоказанности обстоятельств того, что истец не получила денежные средства по договору купли-продажи дома.

Судами установлено, что 25.06.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес>, по условиям которого продавец получил наличными денежные средства от покупателя до подписания данного договора, претензий между сторонами нет. В конце договора Аксенова Т.В. и Аксенов О.Н. собственноручно написали, что деньги по договору получили полностью.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы на дом и участок находятся у истца, до настоящего времени истец и ее дети зарегистрированы в спорном доме и не выселены, не свидетельствуют о неполучении истцом денежных средств за проданный дом. Несмотря на отсутствие расписки, в договоре купли-продажи жилого дома Аксенова Т.В. и Аксенов О.Н. собственноручно написали, что деньги по договору получили полностью.

          При оценке договора судами в соответствии с положениями п.1 ст. 431 ГК РФ принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, признан понятным смысл выполненных сторонами сделки записей.

       Оценка доказательствам дана судами в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы соответствуют установленному.

       Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Аксеновой Т.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи