Решение от 08.04.2013 по делу № 2-3034/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишениной Е.С. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мишенина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 13.03.2013 г. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Автокаско», полис № от 13.03.2013 г. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки Пежо L3H2N1 гос. номер № застрахован по рискам «Угон и ущерб».

15.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мишениной Е.С., в результате которого ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесников В.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещение в размере 54 000 руб., судебные расходы, от исковых требований в части взыскания штрафа и неустойки отказался.

Представитель ответчика по доверенности Шиян С.В. исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мишенина Е.С. с ответчиком заключили договор добровольного страхования транспортного средства (Автокаско), полис № от 13.03.2013 г. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки Пежо L3H2N1 гос. номер № застрахован по рискам «Угон и ущерб». Страховая премия оплачена.

Установлено, что 15.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Пежо L3H2N1 гос. номер №, в результате которого его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от 14.12.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо L3H2N1 гос. номер № составляет 120 824 руб. 40 коп., без учета износа.

Правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлена сумма ущерба в размере 120 824 руб. 40 коп.

ОАО ГСК «Югория» выплатило Мишениной Е.С. 69 696 руб.

Таким образом, ответчик, выплатив указанную сумму, признал факт наступления страхового случая. Однако не в полном объеме исполнил обязательства.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку представителем истца в судебном заседании уточнены исковые требования, то суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере заявленных исковых требований в сумме 54 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 10000 руб. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: