Решение по делу № 11-337/2020 от 20.11.2020

Мировой судья судебного участка №

Адрес Адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                 Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № Адрес обратилось СПАО «Иносстрах» с иском к ФИО1 о взыскании стоимости товара в размере о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 45600 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1568 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla госномер №, в результате действий водителя транспортного средства Skoda Octavia госномер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Skoda Octavia госномер № была застрахована по договору ОСАГО серии XXX номера 0080759225 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещен вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 45600 руб.

При оформлении электронного страхового полиса ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от Дата транспортного средства Skoda Octavia госномер № указал, что данный автомобиль используется им в личных целях. Сведений о том, что данный автомобиль будет использовать в качестве такси, представлено не было.

Однако, согласно выписке с сайта Адрес в отношении указанного транспортного средства с Дата по Дата действует лицензия на использование его в качестве такси.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 45600 руб.

Решением мирового судьи от Дата исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 45600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывает на то, что судом не учтено, что за разрешением на осуществление перевозок пассажиров легковым транспортом получило третье лицо – ИП ФИО7 Ответчик никогда не являлся субъектом предпринимательской деятельности и фактическим получателем разрешения. Судом не установлен факт наличия намерений ответчика подачи недостоверных сведений страховщику.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО8, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено, что Дата в 07 час. 30 мин. в Адрес, с участием автомобиля Skoda Octavia госномер №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Toyota Corolla госномер №, под управлением собственника ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Corolla госномер № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя транспортного средства Skoda Octavia госномер № ФИО8, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, объяснениями ФИО8, ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia госномер № была застрахована ФИО1 по договору ОСАГО от Дата серии XXX №, на период с Дата по Дата.

Таким образом, ДТП от Дата произошло в период действия договора ОСАГО XXX №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1

СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 45600 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» отношении представленных ФИО1 сведений о цели использования транспортного средства провело проверку и установило, что на автомобиль Skoda Octavia госномер № в период с Дата по Дата была выдана лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно ответу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Адрес от Дата № в отношении транспортного средства Renault Logan госномер Е572ВС77 было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Адрес со сроком действия с Дата по Дата. Разрешение было выдано индивидуальному предпринимателю ФИО7 Действие разрешения прекращено Дата на основании заявления предпринимателя.

Таким образом, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на указанном транспортном средстве было выданы до даты заключения договора страхования.

Указанные ФИО1 недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО привели к необоснованному уменьшению страховой премии.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что ФИО1 для снижения размера страховой премии умышленно при заключении договора ОСАГО на автомобиль Skoda Octavia госномер № указаны недостоверные сведения, поскольку на момент получения электронного полиса ОСАГО от Дата, ответчик уже был осведомлен о наличии лицензии на использование указанного автомобиля в такси, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 45600 рублей.

Кроме того, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1, действующий от имени ИП ФИО7, направил заявление о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на Skoda Octavia госномер № в ОГКУ «Центр транспорта Адрес», что подтверждается ответом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Адрес от Дата.

На выводы суда не влияют доводы апелляционной жалобы о получении третьим лицом разрешения, поскольку ФИО1 обратился за получением разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на Skoda Octavia госномер №, в связи с чем был осведомлен, что автомобиль будет использоваться в качестве такси. ФИО1 также был осведомлен о характере деятельности ИП ФИО7 и об осуществлении им деятельности такси на автомобиле Skoda Octavia госномер №, что подтверждается пояснениями ИП ФИО7 (л.д. 168), кроме того, доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды между ФИО1 и ИП ФИО7, а также доказательств его расторжения в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих использование ФИО1 исключительно в личных целях представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание мировым судьей при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                                            Н.Л. Амосова