Решение по делу № 33-10329/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-296/2024 (33-10329/2024)

в мотивированном виде определение изготовлено 22.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Лузянина В.Н.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Мышко А.Ю., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2024.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя заявителя (страховщика) Рохина И.С., объяснения посредством видеоконференцсвязи заинтересованного лица (потребителя) Толмачева А.В. и его представителя Баландина С.К., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» (заявитель, страховщик, финансовая организация, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. (заинтересованное лицо) № У-23-100070/5010-009 от 17.10.2023, принятого по обращению Толмачева А.В. (заинтересованное лицо, потребитель финансовых услуг). В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного в пользу потребителя с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 156200 руб. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> причинен вред только транспортным средствам, то имеются основания для взыскания в порядке прямого возмещения убытков, с АО «ГСК «Югория» (заинтересованное лицо).

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный полагал свое решение законным и обоснованным.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2024 заявление САО «ВСК» оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласился заявитель САО «ВСК», который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения. В обоснование апелляционной жалобы повторно указал на наличие оснований проведения выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Наставал на отсутствие подтвержденного вреда здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено причинно-следственная связь между действиями водителя транспортного средства и наступившими неблагоприятными последствиями, не установлено причинение вреда здоровью пассажиру транспортного средства.

В суде апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» поддержал доводы апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо (потребитель) Толмачев А.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по доводам ранее представленных возражений. К заседанию поступили письменные возражения финансового уполномоченного, в которых указано на законность и обоснованность своего решения.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный и АО «ГСК «Югория» в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем направления сообщений на известные адреса электронной почты финансового уполномоченного и организации, публикации сведений о заседании на официальном сайте суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц со стороны финансовой организации и потребителя финансовых услуг, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы финансовой организации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-23-100070/5010-009 от 17.10.2023 требования потребителя Толмачева А.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Толмачева А.В. страховое возмещение в сумме 156200 руб. В случае неисполнения САО «ВСК» решения в установленный срок, взыскать с САО «ВСК» в пользу Толмачева А.В. неустойку за период, начиная с 12.07.2023 по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 156000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на указанную сумму, но не более 400000 руб.

Отказывая в отмене названного решения, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай <дата> подлежит урегулированию страховщиком причинителя вреда САО «ВСК», поскольку отсутствует совокупность обязательных условий, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для прямого урегулирования убытков страховщиком потерпевшего АО «ГСК «Югория».

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения вышеприведенного порядка страхового возмещения (порядок прямого урегулирования убытков, когда страховое возмещение производится страховщиком потерпевшего), поскольку рассматриваемое в основе страхового случая дорожно-транспортное происшествие сопряжено с получением телесных повреждений пассажиром одного из транспортных средств.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в рамках которого истребован административный материал (л.д. 79-128), дорожно-транспортное происшествие <дата> произошло с участием автомобиля Ниссан Альмера гос.рег.знак <№> под управлением водителя ( / / )6 (страхование ОСАГО у САО «ВСК») и автомобиля Рено Каптюр гос.рег.знак <№> под управлением Толмачева А.В. (страхование ОСАГО в АО «ГСК «Югория») и с пассажиром ( / / )4

В справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 125-127) отмечено, что в результате данного происшествия повреждены вышеуказанные автомобили, а также пострадал пассажир ( / / )5

Виновным в происшествии является ( / / )6, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 118).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» от <дата> (л.д. 83) другое производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / )6 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По итогам судебно-медицинской экспертизы освидетельствованной ( / / )4 (л.д. 122-124), она не получила квалифицированного вреда здоровью.

Согласно названному заключению ГАУЗ СО «БСМЭ» <№> от <дата> (л.д. 124), при обращении за медицинской помощью <дата> (в день дорожно-транспортного происшествия) у ( / / )5 обнаружены повреждения ... Однако диагноз ... судебно-медицинской квалификации не подлежит ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания повреждений и их морфологических характеристик в проекции ... Понятие ... отражает механизм причинения повреждений, а не их морфологические особенности.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, приведенное не свидетельствует об отсутствии телесных повреждений пассажира ( / / )4, что составляло бы основание для применения предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка прямого урегулирования убытков.

Для целей определения порядка страхового возмещения наличие или отсутствие именно квалифицированного вреда здоровью значение не имеет. Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164) предусматривают страховое покрытие даже таких телесных повреждений как ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, которые не квалифицируются в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522). Последнее является ключевым для определения преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), или административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

При изложенных обстоятельствах основной довод апелляционной жалобы страховщика САО «ВСК» со ссылкой на необходимость заявления страховом возмещении не к нему, а другому страховщику АО «ГСК «Югория», судебной коллегией отклоняется.

По общему правилу, согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (СТОА) (возмещение причиненного вреда в натуре).

В таком случае оплата производится страховщиком по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), поскольку в силу того же пункта статьи закона при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с утверждаемой Банком России Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Единая методика) требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В остальном, когда имеются предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключения, при осуществлении страхового возмещения в денежной форме, размер страхового возмещения исчисляется в соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий.

В рассматриваемом ситуации исключения из общего правила, установленные п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют.

Так, согласно абз. 6 п. 15.2 и подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Подобного явного и недвусмысленного соглашения нет.

Во-первых, потерпевшим (потребителем) заполнено разработанное страховщиком типовое заявление о страховом возмещении (л.д. 45-47). Впоследствии в своих претензиях указывал не необходимость ремонта поврежденного автомобиля на СТОА (л.д. 17, 26). При оценке указанного судебная коллегия учитывает общий подход, выработанный законодательством и судебной практикой, о повышенной защите прав и законных интересов потребителя финансовых (банковских, страховых и т.п.) услуг как экономически слабой стороны во взаимоотношениях с финансовой организацией (банком, страховщиком и т.д.). В силу ст. 10 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» финансовая организация обязана своевременно предоставить потребителю исчерпывающую информацию об услугах (финансовых продуктах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, - под угрозой предусмотренного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа в судебной защите. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимы и ничтожны условия договора, ущемляющие права потребителя. Кроме того, как разъяснено в пп. 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. При неясности условий договора толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

Во-вторых, в силу ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения соглашения требуется акцент самого страховщика, которого в рассматриваемом случае не имеется. Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подобный акцепт выражается в страховой выплате по предоставленным потребителем банковским реквизитам. Однако со стороны страховщика САО «ВСК» не произведено никакой платы, утверждая об отсутствии основания страхового возмещения. Вместе с тем, согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом.

Отсутствует и предусмотренное подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключение. Как верно обратил внимание суд первой инстанции, согласно сведениям с официального сайта страховщика САО «ВСК» ... в регионе проживания Толмачева А.В. (<адрес>) имеется договор со СТОА ИП ( / / )7, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществляющего ремонт любых транспортных средств иностранного и отечественного производства по сроку эксплуатации не старше 10 лет. По сведениям общедоступного сервиса «Яндекс.Карты» ... расстояние от места жительства Толмачева А.В. к месту дорожно-транспортного происшествия и до СТОА ИП ( / / )7 по дорогам общего пользования не превышает 50 км. В любом случае, невозможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства на вышеуказанное СТОА не может быть поставлено в вину потребителю страховых услуг (истец), поскольку обеспечение возможности получить предусмотренное законом страховое возмещение возлагается на страховщика.

Поскольку потерпевший – потребитель страховых услуг Толмачев А.В. вправе был рассчитывать и рассчитывал получить объем страхового возмещения, предусмотренный п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то размер страхового возмещения верно определен в сумме 156200 руб. – по стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа, определенной по итогам организованной финансовым уполномоченным экспертизы.

Заключение специалиста АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № У-23-100070/3020-004 от 09.10.2023 (л.д. 33) со стороны страховщика САО «ВСК» в порядке ст.ст. 56, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не оспорено.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка постановлено финансовым уполномоченным к начислению только на вышеназванную сумму страхового возмещения, с учетом заявления от 21.06.2023 о страховом возмещении (л.д. 20, 49) и в пределах установленного лимита начисления.

При изложенных обстоятельствах формальные доводы апелляционной жалобы страховщика САО «ВСК» не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение правильного по сути судебного решения. Поэтому предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: В.Н. Лузянин

Е.М. Хазиева