Решение по делу № 22-2627/2022 от 01.06.2022

Судья Загарина Т.П.                         Дело № 22-2627/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 23 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.

судей Ведищевой Л.А. и Друзя С.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора Пичкарева А.Д., адвоката Кочанова В.Ю. и

осужденного Сапрыкина В.Ю. (по видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сапрыкина В.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя Волковой Н.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2022 года, которым

Сапрыкин В. Ю., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

    - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

    - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

    - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешены вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей и судьбой вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    приговором суда Сапрыкин В.Ю. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств и незаконном хранении наркотических средств.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сапрыкин В.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сапрыкин В.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом его состояния здоровья, в том числе наличия <данные изъяты>, просит применить в его отношении положения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок 3 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Волкова Н.Е., указывая на незаконность приговора, просит его изменить. Указывает, что суд в нарушение требований п.3.2 ч.3 ст.72 УК РФ применил льготный зачет времени содержания под стражей Сапрыкина, что недопустимо при осуждении по ст.228.1 УК РФ. Просит произвести зачет времени содержания Сапрыкина под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Сапрыкина В.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В жалобе и представлении не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы касаются назначенного наказания и зачета времени содержания под стражей.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вывод о назначении наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ судом мотивирован в должной мере, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения наказания без реального лишения свободы судом обсуждался, однако безусловных и достаточных оснований для этого суд обосновано не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Состояние здоровья осужденного надлежаще учтено при определении вида и размера наказания. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Сапрыкин не лишен возможности в случае необходимости обратиться за медицинской помощью в медицинскую часть исправительного учреждения.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду по преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотиков, не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1 и 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Правила назначения окончательного наказания по ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно, как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, прияв решение о зачете времени содержания Сапрыкина под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу в льготном порядке, суд первой инстанции оставил без внимания положения п.3.2 ч.3 ст.72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В указанной части суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, находит необходимым приговор изменить.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2022 года в отношении Сапрыкина В. Ю. изменить, считать, что время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                        А.И. Маликов

Судьи                                    Л.А. Ведищева

                                        С.А. Друзь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>