Решение по делу № 33-9334/2024 от 30.09.2024

Судья Силяво Ж.Р.                            УИД 85RS0004-01-2024-000337-80

                                                                          № 33-9334/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шабалиной В.О.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Раисы Ринчиновны на определение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 05 июня 2024 г. о возвращении искового заявления Ивановой Раисы Ринчиновны к Олзоевой Ольге Прокопьевне о сносе объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Олзоевой О.П. о сносе объекта недвижимости.

Определением судьи от 21.05.2024 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Для исправления указанных в определении недостатков истцу был предоставлен срок до 03.06.2024.

Определением судьи Осинского районного суда Иркутской области от 05.06.2024 г. исковое заявление возвращено Ивановой Р.Р. на основании ч. 7 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, Иванова Р.Р. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 05.06.2024 отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей необоснованно исковое заявление оставлено без движения. Сведения об истце полностью указаны в иске, сведения об ответчике истец не может знать, так как являются персональными данными. Полагает необоснованным указание суда на необходимость уточнения исковых требований.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Ивановой Р.Р., судья указала, что истцами в установленный определением от 21.05.2024 об оставлении искового заявления без движения срок недостатки искового заявления устранены не были, в нарушении п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указаны сведения об истце и ответчике, в нарушение ч.5 ст. 131 ГПК РФ не уточнено, какой именно объект просит снести истец, не представлено заключение специализированной организации о том, что постройка нарушает градостроительные, строительные нормы и нарушает права истца, указано на необходимость уточнить исковые требования.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что положения о необходимости указания в исковом заявлении сведений об истце и ответчике - дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов, были внесены в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие данных сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не может являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Как следует из представленного материала, в исковом заявлении частично указаны сведения о истце и ответчике, а именно указаны только фамилия, имя, отчество и адрес проживания, иных сведений в исковом заявлении не отражено.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, истец не приняла мер к устранению недостатков искового заявления, в отношении данных о себе (истце) не предоставила сведения о дате и месте рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, как не предоставила данных и об ответчике, и не подала ходатайство об истребовании сведений (идентификаторов) об ответчике, в виду отсутствия у истца возможности получить данные сведения самостоятельно.

Поскольку в нарушении вышеуказанных требований процессуального закона истец подала исковое заявление, не отвечающее этим требованиям, о чем было обращено внимание истца при оставлении иска без движения в определении судьи от 21.05.2024 года, и в дальнейшем не предприняла мер к устранению данных недостатков искового заявления, то у судьи имелись основания как для оставления иска без движения, так и последующего возвращения искового заявления на основании п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, как и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Данные обстоятельствами сами по себе не являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Вместе с тем, оснований для отмены определения судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку определение судьи от 21.05.2024 года в части необходимости указания в исковом заявлении сведений об истце и ответчике, выполнении требований п.2,3 ст. 131 ГПК РФ является законным и обоснованным. Не устранение истцом соответствующих недостатков искового заявления, правильно расценено судьей в силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как основание для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 05 июня 2024 года о возвращении искового заявления Ивановой Раисы Ринчиновны к Олзоевой Ольге Прокопьевне о сносе объекта недвижимости оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                   В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.