Решение по делу № 22-337/2024 (22-7552/2023;) от 20.12.2023

Судья Никонова Т.Н.    

Докладчик Карлова И.Б.                             ДЕЛО № 22-337

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2024г.                                 <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе

председательствующего Карловой И.Б.,

судей Паршуковой Е.В., Соколовой Е.Н.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Верес О.С.,

осуждённого Петрова К.С.,

адвоката Корягиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корягиной О.В. в интересах осуждённого Петрова К.С. на приговор Кировского районного суда <адрес> от 28.09.2023г., которым

ПЕТРОВ К. С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

    - осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 12.07.2022г. до даты вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках.

    Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого Петрова К.С. и адвоката Корягиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Верес О.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

    При установленных приговором суда обстоятельствах Петров К.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 13.12.2021г. в <адрес>.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Корягина О.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставила вопрос об отмене приговора, указывая на то, что виновность Петрова К.С. в совершении преступления не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На стадии следствия и в суде Петров К.С. последовательно отрицал свою причастность к смерти потерпевшей, оснований не доверять его показаниям у суда не имелось. Очевидцев происшествия не было, показания свидетелей по характеристике личности осуждённого не доказывают его виновность, а свидетель И. по какой-то причине Петрова К.С. оговорила. Показания И. противоречивы, изложены профессиональным языком и не должны приниматься во внимание. Кроме того, Петров К.С. показал, что ни с кем не говорил о смерти потерпевшей М., а свидетель не поясняла, где и когда осуждённый рассказывал ей о событиях. Адвокат указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола допроса засекреченного свидетеля И. и неубедительность объяснений по этому вопросу следователя Г., при этом в повторном допросе свидетеля для устранения указанного противоречия суд стороне защиты отказал. Очная ставка между Петровым К.С. и И. на стадии следствия не проводилась. Экспертные заключения, приведённые в приговоре, виновность Петрова К.С. не подтверждают и не опровергают возможность причинения потерпевшей телесных повреждений иными лицами. Таким образом, автор апелляционной жалобы полагает, что совокупности доказательств виновности Петрова К.С. не имеется и обвинительный приговор в отношении него является незаконным.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Костенко Л.С., указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и предлагает приговор суда оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

    Виновность Петрова К.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

    К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнёс:

    - показания потерпевшей Б. о том, что М. была её матерью, проживала с Петровым К.С., который ранее наносил ей удары. Об обстоятельствах смерти матери ей ничего не известно;

    - показания свидетеля И. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании о том, что от Петрова К.С. она узнала, что 13.12.2021г. он поссорился с М. и ударил её кулаком в живот, после чего она упала, а он нанёс ей удары ногами по телу. М. стонала и хрипела, он положил её на кровать и ушёл;

    - показания свидетеля Ж. о том, что была знакома с М. и от неё знает, что Петров К.С. наносил ей удары. В начале декабря она сама видела у потерпевшей синяки на лице и была свидетельницей того, как Петров К.С. нанёс ей удар по лицу.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей по данному факту преступления достоверными и положил их в основу обвинения, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, дополняют друг друга и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката, свидетель И. давала последовательные уличающие Петрова К.С. показания на протяжении всего предварительного следствия, подтвердила их в ходе судебного разбирательства. Причин для оговора осуждённого с её стороны суд не становил.

Учитывая допрос свидетеля непосредственно в судом первой инстанции, непроведение очной ставки между И. и Петровым К.С. в ходе предварительного расследования не является основанием для признания при говора необоснованным.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протокола допроса свидетеля, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности петрова К.С., с учётом пояснений, данных следователем в судебном заседании, допущено не было.

    Из показаний Петрова К.С. данных в качестве подозреваемого 14.07.2022г. следует, что 13.12.2021г. он и М. поссорились и в ходе потасовки он с силой толкнул её двумя руками по телу: в область груди или ниже, отчего она ударялась о холодильник и телевизор, упала. Допускает возможность образования у потерпевшей от его действий телесных повреждений.

    В судебном заседании Петров К.С. пояснил, что в день происшествия он не наносил М. ударов, не применял к ней какого либо насилия и к её смерти не причастен. При этом он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от 14.07.2022г.

    Оценивая показания Петрова К.С. в целом, суд установил, что конкретные обстоятельства происшествия, изложенные осуждённым в протоколе допроса в качестве подозреваемого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля И., а также данными заключения судебно-медицинской экспертизы №117-ПК от 17.08.2022г. о наличии у потерпевшей М. телесных повреждений в виде кровоподтеков на задней поверхности туловища и проекции 9 ребра слева по задней подмышечной линии, на задней поверхности туловища в проекции 10 ребра слева между задней подмышечной и лопаточной линиями, на задней поверхности туловища в проекции 11 межреберья слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоизлияние в мягкие ткани на задней поверхности туловища в проекции 9-12 ребер слева от уровня задней подмышечной линии до уровня околопозвоночной линии, кровоизлияние в желудочно-селезеночную связку в области ворот селезенки, кровоизлияние под капсулу селезенки в области ее ворот, разрыв капсулы и ткани селезенки, скопление крови в брюшной полости. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью. Данные повреждения образовались в срок от 6 до 24ч. до момента наступления смерти в результате неоднократного воздействий твердого тупого предмета (предметов). Смерть М. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате вышеприведённых телесных повреждений.

    Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имелось, поскольку заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

    Суд обоснованно признал наиболее правдивыми показания осуждённого на стадии следствия в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами, образующими достаточную для постановления обвинительного приговора совокупность и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления так как они установлены судом первой инстанции.

Также, в качестве доказательств по делу, суд обоснованно сослался в приговоре на показания других свидетелей, протоколы следственных действий и экспертные заключения, включая заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 3994-22 от 2.08.2022г., в соответствии с которым установлена вменяемость Петрова К.С. относительно инкриминируемого ему деяния.

    Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности, а также о доказанности вины Петрова К.С. в совершении данного преступления. Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.    

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Петрова К.С. в приговоре изложены полно, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.

    Несостоятельным являются довода адвоката об отсутствии у осуждённого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нанесении им множественных ударов М. в область локализации телесных повреждений, повлекших тяжкий вред её здоровью. По отношению к смерти потерпевшей осуждённый проявил неосторожность, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершение настоящего преступления при иных, чем установлено судом, обстоятельствах, либо иными лицами, из материалов дела не усматривается.

    Наказание Петрову К.С. по ст. 111 ч.4 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    При этом суд в должной степени учитывал смягчающие обстоятельства – отсутствие судимостей, наличие заболеваний у самого виновного и его родственника, удовлетворительную и положительную характеристики.

Сведений о наличии каких-либо данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, но не учтённых судом в приговоре, не усматривается.

Убедительные мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре приведены.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, назначенное виновному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

    Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.

    Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Кировского районного суда <адрес> от 28 сентября 2023г. в отношении Петрова К. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корягиной О.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (преставления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий подпись.

             Судьи подпись.

             Копия верна.

             Судья Карлова И.Б.