Решение по делу № 2-1880/2022 от 08.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            11 мая 2022 года

                                         дело № 2-1880/2022

УИД 72RS0021-01-2020-000707-76

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» к Т.П. ФИО10 Т.П. о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» обратилось в суд с иском к Т.П. ФИО11 Т.П. о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Требования мотивированы тем, что 12.10.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор оказания юридических услуг. По условиям, которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги по вопросам раздела имущества и обязательств, совместно нажитых в браке с П.А. В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 12.10.2015, Заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги в следующих размерах: 15 000 рублей за услуги, предусмотренные п.1.2.1-1.2.3 Договора; по 3 000 рублей за представление интересов Заказчика в судебных заседаниях. В рамках исполнения обязательств по Договору от 12.10.2015, истец принял участие с целью представления интересов ответчика в следующих судебных заседаниях: - в судебном заседании 25.03.2016 сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от 12.10.2015 – 3 000 рублей); в судебном заседании 15.04.2016 сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от 12.10.2015 – 3 000 рублей); в судебном заседании 07.06.2016 сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от 12.10.2015 – 3 000 рублей); в судебном заседании 16.06.2016 сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от 12.10.2015 – 3 000 рублей); в судебном заседании 01.08.2016 сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от 12.10.2015 – 3 000 рублей); в судебном заседании 15.08.2016 сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от 12.10.2015 – 3 000 рублей); в судебном заседании 05.09.2016 сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от 12.10.2015 – 3 000 рублей); в судебном заседании 15.09.2016 сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от 12.10.2015 – 3 000 рублей); в судебном заседании 11.10.2016 сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от 12.10.2015 – 3 000 рублей); в судебном заседании 31.10.2016 сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от 12.10.2015 – 3 000 рублей). Всего при исполнении Договора от 12.10.2015 истцом оказано услуг на сумму 45 000 рублей, из них 15 000 рублей за досудебную стадию работ и 30 000 рублей за представление в судебных заседаниях. В связи с неполной оплатой, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по состоянию на 11.02.2019 составляла 24 700 рублей. 18.02.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Тюменского районного суда Тюменской области Киселева С.М. по делу №2-285/2019/5м со Т.П. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от 12.10.2015 в размере 24 700 рублей. 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Р.Ш. было возбуждено исполнительное производство №34722/19/72007-ИП в отношении Т.П. о взыскании в пользу ООО «ЮП «Правовая культура» 25 641 рубль. Денежные средства по исполнительному производству №34722/19/72007-ИП в адрес взыскателя поступали через службу судебных приставов по частям: 19.11.2019 - 2 931,68 руб.; 29.11.2019 - 2 039,54 руб.; 12.12.2019 - 6 177,03 руб.; 31.12.2019 - 14 510,72 руб. Указывает, что задолженность ответчика перед истцом начала формироваться еще в период исполнения договора от 12.10.2015 и не была погашена на момент окончания производства по делу № 2-1535/2016 Шадринского районного суда Курганской области. С целью досудебного урегулирования образовавшейся задолженности и соблюдения претензионного порядка разрешения спора 16.05.2018 истец направил Т.П. уведомление о задолженности с указанием суммы задолженности и реквизитов для перечисления денежных средств. Ответчик на претензию не ответила, задолженность не оплатила. Нарушение сроков и порядка оплаты услуг по договору от 12.10.2015 является основанием для применения к обязанному лицу предусмотренных договором от 12.10.2015 мер договорной ответственности. В соответствии с п. 5.2. Договора от 12.10.2015, в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель имеет право на начисление неустойки в размере 1% от суммы неоплаченных услуг. Таким образом, требования к соблюдению письменной формы соглашения о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ сторонами соблюдены. С целью досудебного урегулирования образовавшейся задолженности по уплате неустойки и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец 09.10.2019 направил в адрес ответчика претензию по уплате неустойки. Ответа на данную претензию не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 306 496,98 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 265 руб., расходы на направление почтовой корреспонденции в размере 116 руб.

Представитель истца ООО «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.10.2015 между ООО «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА», в лице генерального директора А.С. (исполнитель) и Т.П. (до заключения брака ФИО12) Т.П. (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по вопросам раздела имущества и обязательств, совместно нажитых заказчиком в браке с П.А., а заказчик обязался оплатить оказанные юридические услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с п.п. 1.2.1.-1.2.3. настоящего договора составляет 15 000 рублей, стоимость услуг в соответствии с п. 1.2.4 настоящего договора составляет по 3000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

В рамках исполнения обязательств по Договору от 12.10.2015, истец представлял интересы ответчика в суде первой инстанции: 25.03.2016, 15.04.2016, 07.06.2016, 16.06.2016, 01.08.2016, 15.08.2016, 05.09.2016, 15.09.2016, 11.10.2016, 31.10.2016, что подтверждается материалами дела.

Всего при исполнении Договора от 12.10.2015, истцом оказано услуг на сумму 45 000 рублей, из них 15 000 рублей за досудебную стадию работ и 30 000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В связи с неполной оплатой, задолженность ответчика по обязательствам договора об оказания юридических услуг по состоянию на 11.02.2019 составила 24 700 рублей.

18.02.2019 мировым судьей судебного участка №5 Тюменского районного суда Тюменской области по делу №2-285/2019/5м был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Т.П. в пользу ООО «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» задолженности по договору оказания юридических услуг от 12.10.2015 в размере 24 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 руб.

На основании судебного приказа от 18.02.2019, 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №34722/19/72007-ИП в отношении Т.П. о взыскании в пользу ООО «ЮП «Правовая культура» 25 641 рубль.

Как усматривается из материалов дела, с целью досудебного урегулирования образовавшейся задолженности и соблюдения претензионного порядка разрешения спора 16.05.2018 истец направил в адрес Т.П. уведомление о задолженности с указанием суммы задолженности и реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнила, задолженность не оплатила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2. договора оказания юридических услуг от 12.10.2015, в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель имеет право на начисление неустойки в размере 1% от суммы неоплаченных услуг.

С целью досудебного урегулирования образовавшейся задолженности по уплате неустойки и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец 09.10.2019 направил в адрес ответчика претензию по уплате неустойки.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, более чем в 10 раз превышает размер основной задолженности

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика неустойку в 24700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 116 рублей.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные почтовые расходы размере 418 руб. 95 коп.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6265 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 20.02.2020, и подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» удовлетворить частично.

Взыскать со Т.П. в пользу ООО «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 12.10.2015 в размере 24700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265 руб., расходы на направление корреспонденции в размере 116 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.