Решение по делу № 2-179/2024 (2-1623/2023;) от 13.12.2023

УИД 16RS0041-01-2023-002444-06

Дело №2-179/2024

2.152г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к И.Н.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.А. обратился в суд с иском к И.Н.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> И.Н.П., управляя транспортным средством, принадлежавшим ему на праве собственности, автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на принадлежавший истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, который был припаркован на общей придомовой стоянке по указанному адресу и после совершения столкновения скрылся с места дорожно -транспортного происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.Н.П., данное обстоятельство подтверждается видеозаписью со стационарной камеры, которая установлена на жилом <адрес>, где отчетливо были видны все действия ответчика. По факту дорожно-транспортного происшествия проводилась проверка в ходе, которой выяснено, что наезд совершил И.Н.П., который управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности в силу заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свою причастность к дорожно-транспортному происшествию он отрицал. По результатам проверки вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В результате происшедшего столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. Истец, полагает, что виновным лицом является И.Н.П., который обязан возместить истцу причиненный ущерб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с И.Н.П. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец М.Н.А. не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И.Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ и проведения административного расследования для установления водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие.

В ходе производства установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи является И.Н.П..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении прекращено, за истечением срока привлечения виновного лица к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность И.Н.П. не была застрахована.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность не была застрахована, с собственника автомобиля И.Н.П. подлежит взысканию ущерб причиненный автомобилю.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> являлся И.Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля, причинившим вред являлся И.Н.П., водитель скрылся с места происшествия, автогражданская ответственность которого не была застрахована, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, с И.Н.П. в пользу М.Н.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За услуги независимой оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между М.Н.А. и ООО «Независимая Эксперт-Оценка», а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Н.А. к И.Н.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с И.Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №) в пользу М.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг оценки - <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.