Решение по делу № 12-458/2021 от 09.04.2021

Дело №

№

            РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                       <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мелкова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

        у с т а н о в и л а:

Постановлением <данные изъяты> 25№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, из которой следует, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения. ФИО1 не была извещена о дате вынесения протокола и постановления, что лишило ее права на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. На момент привлечения к административной ответственности, норма ч. 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. Просит суд отменить Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Прекратить производство по делу об административном правонарушении по привлечению ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 6.3.-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд защитника, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель <данные изъяты> в судебное не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Часть 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1485-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что действия, вменяемые ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершены до вступления в силу введенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы (ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ не действовала, вменяемое ФИО1 деяние административным правонарушением не признавалось, соответственно, ее действия не могут быть квалифицированы по ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 чт. 15.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                Е.С. Мелкова