Решение по делу № 1-141/2015 от 10.03.2015

Дело № 1-141\2015 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2015 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

                                                                    при секретаре:             Красильниковой Е.Ю.

                  с участием государственного обвинителя - помощника прокурора    Русанова С.Г.

                                                                          защитников:        Брецко М.В.

                                                                                                           Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Серова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО5, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Козел Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее в силу ст. 89 УК РФ не судимого,

    - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, Серов А.А. и ФИО1 по предварительному сговору между собой, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую на замок калитку проникли во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитили два оцинкованных ведра каждое стоимостью 20 рублей. Продолжая свои преступные действия, Серов А.А. и ФИО1 через незапертую входную дверь, проникли в жилой дом, откуда тайно похитили: 3 алюминиевые сковородки, каждая стоимостью 500 рублей, 3 эмалированные миски, каждая емкостью 3 литра и стоимостью 150 рублей, 2 эмалированные миски, каждая емкостью 8 литров и стоимостью 250 рублей, 3 эмалированные кастрюли, каждая емкостью 5 литров и стоимостью 500 рублей, 5 молочных бидона, каждый емкостью 3 литра и стоимостью 200 рублей, одну эмалированную кастрюлю емкостью 50 литров и стоимостью 1000 рублей, чугунную двухконфорочную печную плиту, стоимостью 1500 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.490 рублей.

Серов А.А. и ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения им следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своих защитников адвокатах ФИО4 и ФИО6, после консультаций с ними заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Серов А.А. и ФИО10 А.И. полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитников адвокатах ФИО4 и ФИО6 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники ФИО6 и ФИО4 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО8 выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые Серов А.А. и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Серову А.А. и ФИО1 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимые Серов А.А. и ФИО1 своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому Серову А.А., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

Определяя наказание подсудимому Серову А.А., суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Серову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не однократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, частично возместил причиненный ущерб, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

    Учитывая, что подсудимый Серов А.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судим, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Серова А.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ.

    Учитвая, что Серов А.А. ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, в действиях Серова А.А. имеется рецидив преступлений, то на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Серову А.А. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Определяя наказание подсудимому Козел А.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Козел А.И. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Козел А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, частично возместил причиненный ущерб, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

    Принимая во внимание, что подсудимый Козел А.И. впервые совершил преступление, чистосердечно раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Так как данное преступление Серовым А.А. совершено до постановления приговора Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

     С целью обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания подсудимому Серову А.А. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козел Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Козел Андрею Ивановичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Козел А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Козел А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Серова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 16 марта 2015 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Серову Андрею Алексеевичу наказание в виде 2 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты провозглашения приговора – с 10 сентября 2015 года, зачтя Серову А.А. в срок отбывания наказания по данному приговору период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                   Красиков С.И.