Решение по делу № 2-5870/2014 от 27.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

с участием помощника прокурора Луценко Е.Б.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ Департамент ЖКХ и энергетики, ООО "Атлант-Строй", МУ "Департамент имуществен но-земельных отношений г. Ростова-на-Дону", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону, Немогаевой Т.И, Плотниковой Т.В, Моргуновой Ю.В, Азизбекян А.К, Мазаненко Ю.Г, Торосян В.Р, Савищенко С.П, СЗАО СКВО третьи лица - МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития", МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Товарищество собственников жилья "Никольский", Дудченко Ю.В, Раевский В.А, Алехин В.Е о запрете эксплуатации здания, признанного аварийным и подлежащим сносу, обязании принять меры охранного характера и по встречному исковому заявлению Торосян В.Р, Савищенко С.П Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять меры охранного характера в отношении здания многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, исполнить обязательства по выкупу нежилых помещений, взыскать выкупную цену нежилых помещений

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указывая, что по обращениям Раевского Г.В., правления ТСЖ "Никольский", Савищенко С.П., Торосяна В.Р. о незаконной эксплуатации находящегося в аварийном состоянии здания многоквартирного <адрес> в <адрес> прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный <адрес> литер А,Б по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением МЭРа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 708. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под указанным домом изъят для муниципальных нужд. В доме расположено 26 квартир, 17 из которых в собственности граждан, 9 квартир составляет муниципальная собственности, используемая по договорам социального найма.

На ДД.ММ.ГГГГ год в указанно доме не расселены 3 муниципальные квартиры - <адрес>,<адрес>,<адрес>) и не произведен выкуп жилых помещений у 3 собственников ( <адрес> Немогаева Т.И., комнаты 6,7 <адрес> Плотникова Т.В. - в 985\3000 долях, Моргунова Ю.В. - в 157\3000 долях и Азизбекян А.К.ж в 157\3000 долях, комнаты 11,2 <адрес> Мазаненко Ю.В.).

Кроме жилых помещений в этом доме имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности физических и юридических лиц - Савищенко С.П. 55,6 кв.м., СЗАО "СКВ О" 21,2 кв.м. и 18,9 кв.м., и Торосян В.Р. 91,4 кв.м. общей площадью 186,2 кв.м. В программах отселения граждан из аварийного жилищного фонда - областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах" утвержденной постановлением Правительства РО № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), городской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах", утвержденной постановлением администрации <адрес>-на-ДОну № рот ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), информация и условия выкупа нежилых помещений у собственников отсутствует.

КАк неоднократно указывал в своих решениях Конституционный суд РФ, провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики РФ предопределяют обязанность государства и органов местного самоуправления заботиться о благополучии своих граждан, из социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 20-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № 17-О).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан являются нематриельными благами, которые подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав.

Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ОАО Институт "Ростовский ПростройНИИ проект" по результатам обследования несущих строительных конструкций жилого дома по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общее состояние строительных конструкций здания ( несущих стен, междуэтажных перекрытий, лестничных клеток, балконов, стропильной системы покрытия квалифицируется как ограниченно работоспособное и на отдельных участках как недопустимое и аварийное. Конструкции в значительной степени утратили свои эксплуатационные качества и в большинстве требуют замены. Состояние междуэтажных перекрытий на отдельных участках ( часть квартир уже отселена ввиде непригодности жилья при его аварийном состоянии), конструкций лестничной клетки в осях 7-9, И-К, балконов галерейного типа со стороны фасада по оси 10 квалифицируется как аварийное, угрожающее обрушением ( п. 6.2 Заключения). Исходя из изложенного, с учетом требований нормативной документации специалистами сделан вывод о том, что дальнейшая эксплуатация здания при его фактическом состоянии не возможна. В соответствии с п. 6.6 Заключения, на настоящий момент ( ДД.ММ.ГГГГ) учитывая фактическое состояние основных несущих конструкций, эксплуатация здания не может осуществляться с достаточной степенью надежности. Специалистами ОАО Институт "Ростовский ПромстройНИИ проект" указано на необходимость в срочном порядке решить вопрос об отселении жильцов из аварийного дома и немеджленно приступить к разборке конструкций здания. Дальнейшая задержка этих работ приведет к усугублению ситуации и возможному обрушению конструкций ( п. 6.6 Заключения)

Однако по истечении 8 лет после составления заключения, отселение граждан до конца не произведено, аварийное здание не снесено.

По информации управляющей организации ООО "Атлант-Строй", осуществляющей управление домом № по <адрес> в г.ю Ростове-на-Дону за период управления с декабря 2011 года, ООО "Атлант-Строй" производится лишь мелкий текущий ремонт - устранение порывов водопровода и отопления. Какие-либо работы, направленные на укрепление несущих конструкций дома не выполнялись, денежные средства на такие работы не предусматривались, согласно Заключению, такие работы являются нецелесообразными. Отопительная система в указанном доме была отключена от районных теплосетей в ДД.ММ.ГГГГ. После самовольного включения отопительной системы одним из собственников нежилых помещений в указанном доме произошла утечка горячей воды в расположенной на последнем этаже <адрес> квартире, в которой никто не проживает, связи с собственниками квартиры не имелось, поэтому утечка воды продолжалась несколько дней. ООО "Атлант-Строй" неоднократно перекрывались системы отопления в рамке, собственниками нежилых помещений отопление вновь подключалось. Впоследствии ООО "Теплосети" было перекрыто теплоснабжение на границе присоединения. Доступ в рамку в настоящее время невозможен, поскольку подвальное помещение полностью затоплено водой, междуэтажные перекрытия и внешние стены имеют сильное намокание, что обуславливает их дальнейшее разрушение.

В настоящее время отселенные квартиры дома самовольно заселены лицами без определенного места жительства, что подтверждается проверкой, проведенной Отделом полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-ДОну по обращению директора МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону и жильца спорного дома Бабкиной Е.Н.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по <адрес> фактически разрушается. Длительная эксплуатация здания без капитального и текущего ремонта привела к техническому износу его строительных конструкций, в связи с чем, нарушена прочность и надежность всего здания в целом. В период с ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в системе отопления, водоснабжения и канализации, вследствие чего с 4 этажа указанного дома по нижним этажам вплоть до подвала происходит течь горячей воды, постоянное намокание перекрытий, стен и подвала привело к обрушению штукатурного слоя, перекрытий, разрушению несущих конструкций дома. Балконы признанного аварийным <адрес> частично нависают на придомовой территорией <адрес>, расположенного напротив, на придомовую территорию <адрес> на тротуар <адрес> падают куски кровли, кирпичей, отслоившаяся штукатурка. Таким образом, опасность причинения вреда здоровью и ущерба имуществу носят реальный характер.

При дальнейшей эксплуатации здания вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением чрезвычайных аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества.

В непосредственной близости, напротив признанного аварийным и подлежащим сносу <адрес>, находится МБОУ Лицей № имени В.В. КАпустина <адрес> таким образом, опасности подвергаются как несовершеннолетние и их родители, так и работники образовательного учреждения.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для здоровья и жизни проживающих в нем лиц, а также неопределенного круга граждан, в том числе, несовершеннолетних, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом выводов технического заключения ОАО Институт ПромстройНИИ проект № от ДД.ММ.ГГГГ и признания спорного дома постановлением МЭРа г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным, подлежащим сносу.

В соответствии с п. 45 Приложения № к Областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ", утвержденной Постановление Правительства Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ планируемая дата окончания переселения многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата сноса - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Такие же сроки содержит и п. 29 Приложения № к городской адресной программы " Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ", утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями, внесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, ответчик - администрация г. Ростова-на-Дону взяла на себя соответствующие публично-правовые обязательства перед населением, что соотносится с конституционной природой местного самоуправления, однако их не выполнила. Органы местного самоуправления несут ответственность за исполнение взятых на себя публично-правовых обязательств и обязанность реального устранения последствий неисполнения публичным образованием его обязательства.

Дальнейшее осуществление эксплуатации здания противоречит нормам конституции и законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ " О безопасности".

Прокурор просил запретить эксплуатацию многоквартирного <адрес> в <адрес>; обязать администрацию г. Ростова-на-Дону, а так же Немогаеву Т.И., Плотникову Т.В., Моргунову Ю.В., Азизбекяна А.К., Мазаненко Ю.В., Савищенко С.П., СЗАО "СКВО", Торосяна В.Р. прекратить эксплуатацию помещений здания и принять меры охранного характера к зданию многоквартирного <адрес> в <адрес>, обеспечивающие отсутствие свободного доступа к указанному зданию.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования прокурора были объединены в одно производство с исковыми требованиями Торосян В.Р, Савищенко С.П к Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять меры охранного характера в отношении здания многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, исполнить обязательства по выкупу нежилых помещений, взыскать выкупную цену нежилых помещений.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель МКУ УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель МКУ Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Торосян В.Р., представитель ответчика Савищенко С.П., представитель ответчика Немогаевой Т.И. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречные требования. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Савищенко С.П., Торосян В.Р. и Немогаевой Т.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО "Атлант-Строй" оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ТСЖ "Никольский" в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики МУ "Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону", Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Немогаева Т.И., Плотникова Т.В., Моргунова Ю.В., Азизбекян А.К., Мазаненко Ю.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития", МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Дудченко Ю.В, Раевский В.А, Алехин В.Е в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч 1 ст. 134 ГК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПРК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В судебном заседании установлено, что Торосян В.Р. и Савищенко С.П. имеют статус индивидуального предпринимателя. Указанным лицам, а так же СЗАО СКВО в аварийном многоквартирном доме по <адрес> принадлежат на праве собственности нежилые помещения, которые используются в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Предъявленные прокурором требования, а так же встречные требования Торосян В.Р. и Савищенко С.П. вытекают из деятельности вышеуказанных индивидуальных предпринимателей и юридического лица.

С учетом состава лиц и характера правоотношений по заявленному спору, суд приходит к выводу, что требования прокурора, заявленные к Торосян В.Р., Савищенко С.П., СЗАО СКВО, а так же встречные требования Торосян В.Р. и Савищенко С.П. подведомственны арбитражному суду, в связи с чем, производство по ним в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 22 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Савищенко С.П., СЗАО "СКВО", Торосяну В.Р. о запрете эксплуатации, обязании прекратить эксплуатацию помещений здания и принять меры охранного характера к зданию многоквартирного <адрес> в <адрес>, обеспечивающие отсутствие свободного доступа к указанному зданию и по встречному исковому заявлению Торосян В.Р, Савищенко С.П к Администрации <адрес>, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять меры охранного характера в отношении здания многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, исполнить обязательства по выкупу нежилых помещений, взыскать выкупную цену нежилых помещений - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: