Решение по делу № 8Г-40158/2022 [88-6087/2023 - (88-43699/2022)] от 09.12.2022

        Дело № 88-6087/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-2668/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представителя ФИО11 – ФИО5, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 252,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение и признать за ИП ФИО2 право собственности на него.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ истец продал, а ответчик купил недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 252,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи цена продаваемого объекта недвижимого имущества определена в сумме 1 500 000 руб. ИП ФИО2 обязался передать недвижимое имущество ответчику и совершить все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 Истец взятые на себя обязательства выполнил, тогда как ответчик обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества не исполнил. В адрес ФИО1 истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи от 11 апреля 2017 года недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 252,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Прекращено право собственности ФИО1 на данное нежилое помещение и признано право собственности на него за ИП ФИО2

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21марта 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2017 года отменено в связи с не извещением ответчика, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июля 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 11 апреля 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 Право собственности ФИО1 на данное нежилое помещение прекращено и признано за ИП ФИО2

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2019 года решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2017 года отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции, ИП Козлову О.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 26 сентября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года суд апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ФИО11 и

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2017 года отменено, исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи недвижимости нежилого помещения общей площадью 252,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Прекращено право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 252,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Признано право собственности ИП ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 252,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе представителя ФИО1 и дополнениях к ней кассатор просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции пересмотрел дело в отсутствие каких-либо оснований. Полагает, что судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку спор подлежал рассмотрению арбитражным судом. Указывает, что судом неверно применены положения ст. ст. 408, 431 ГК РФ. Полагает, что ИП ФИО2, подписав договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2017 года, п. 4 которого предусматривает производство оплаты стоимости объекта до подписания договора, подтвердил факт оплаты по нему и соответственно надлежащего исполнения со стороны ФИО1. Также указывает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, в частности, переписка между ФИО2 и ФИО7 (супруг ФИО1). Полагает, что судом апелляционной инстанции проигнорирован факт наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих платежеспособность ответчика в период заключения договора купли-продажи от 11 апреля 2017 года.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда установила, что 11 апреля 2017 года между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 252,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного но адресу: <адрес>, по цене, равной 1 500 000 руб.

Согласно пункту 4 договора заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 расчет за спорное недвижимое имущество произведен сторонами полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий между продавцом и покупателем нет.

Судебной коллегией установлено, что, не обладая иным документом из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 никаких других доказательств передачи денежных средств истцу в счет оплаты недвижимости не представила.

ФИО1 не оспаривала, что расписка о получении денежные средства не выдавалась, при этом ссылалась на то, что надлежащим доказательством исполнения ей денежного обязательства перед ИП ФИО2 является сам договор, а именно - содержащиеся в нем сведения относительно исполнения покупателем своих обязательств перед продавцом.

В пункте 15 договора стороны согласовали, что данный договор считается заключенным с момента подписания.

На основании указанного договора управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 21 апреля 2017 года произведена государственная регистрация перехода к ФИО1 права собственности на данное недвижимое имущество (номер регистрации <данные изъяты>).

Требования ИП ФИО2 основаны на том, что ФИО1, которая фактически не исполнила обязанность покупателя по оплате недвижимости, допущено существенное нарушение договора, которое в соответствии с положениями закона является основанием для его расторжения в судебном порядке по требованию продавца, а также для возврата указанного имущества в собственность истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что ФИО1 не предоставлено документов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, а также других доказательств передачи денег истцу в счет оплаты недвижимости по договору.

Судебная коллегия при повторном апелляционном рассмотрении дела, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 309, 310, 431, 453, 454, 450, 452, 551, 1103 Гражданского кодекса РФ, пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ФИО1 не исполнила существенное условие договора по оплате цены объекта недвижимости, уклоняется от исполнения данной обязанности. Нарушение ответчиком обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества является существенным, из-за его неисполнения истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Отклоняя доводы заявителя о необоснованном удовлетворении заявленного ФИО2 иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ФИО1 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на данный объект недвижимости.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, договор купли-продажи недвижимого имущества является возмездным договором, по условиям которого продавец передает покупателю недвижимое имущество, а покупатель обязуется произвести оплату его стоимости.

Вместе с тем, как верно установлено судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела, встречное исполнение обязательств покупателем по сделке купли-продажи от 11 апреля 2017 года продавцу не предоставлено.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения покупателем условий договора в части производства оплаты приобретенного объекта недвижимости, что применительно к положениям ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением, влекущим расторжение договора купли – продажи, то выводы судебной коллегии о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ИП ФИО2 иска, являются правильными и установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона не противоречат.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, содержание пункта 4 договора купли-продажи от 11 апреля 2017 года, в котором стороны указали на осуществление расчетов между собой, не исключает обязанности ответчика доказать факт расчетов.

Доводы ФИО1 о том, что факт оплаты по договору купли-продажи от 11 апреля 2017 года с ее стороны подтверждается п. 4 договора купли-продажи, в котором указано на осуществление расчета по договору, судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем.

Вопреки позиции ФИО1, последняя, в рамках рассмотрения дела не представила письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества, как-то: расписки, платежного поручения, онлайн-перевода денежных средств в размере 1 500 000 руб. и др.

Таким образом, доводы ответчика о том, что денежная сумма по договору была ею уплачена, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Отклоняя доводы кассатора о надлежащем исполнении с ее стороны договора купли-продажи недвижимого имущества, суд кассационной инстанции, применительно к положениям ст. 1 ГК РФ, также учитывает и поведение ФИО2, который спустя два месяца после заключения оспариваемого договора обратился в Адлерский районный суд г. Сочи за защитой своего нарушенного права о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием у покупателя задолженности по оплате переданного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оплаты полученного имущества не подтвержден надлежащими доказательствами. Указанные выводы податель жалобы документально не опровергла. Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств дела в данной части у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя о нарушении судами правил подсудности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции исходя из одновременной совокупности двух условий: характера спорного правоотношения и его субъектного состава.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 252,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного но адресу: <адрес>, пом. 2 от 11 апреля 2017 года, данный договор заключен между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), как физическим лицом.

Поскольку одной из сторон указанный выше договор ФИО1 был заключен как физическим лицом, исходя из существа возникших спорных правоотношений сторон, настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции.

Иные доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не в полной мере исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, не дана оценка нотариально заверенной переписке между ФИО2 и ФИО7 (супруг ФИО1), из содержания которой явствует отсутствие обязательств ответчика перед истцом по вышеуказанному договору, а также доводы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно проигнорирован факт наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих платежеспособность ответчика в период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

По сути, доводы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Также недопустимым является предрешение кассационным судом общей юрисдикции результата спора.

Исходя из вышеуказанного и вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении иска, которые в ходе кассационного рассмотрения своего подтверждения не нашли, выводы нижестоящего суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Иванова О.Н.

        Яковлев А.М.