Решение от 27.10.2023 по делу № 2-5561/2023 от 06.09.2023

05RS0031-01-2023-008416-64

Дело №2-5561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                         27 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца Умалатова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Магомедалиеву Ибрагиму Магомедовичу, Курбанову Гаджи Ибрагимовичу, Аминовой Муслимат Багдаевне о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и постановления главы администрации г.Махачкалы, признании недействительными материалы и результаты межевания земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и снятии его с ГКУ, признании права отсутствующим, исключении (аннулировании) из ЕГРН и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к Магомедалиеву Ибрагиму Магомедовичу, Курбанову Гаджи Ибрагимовичу, Аминовой Муслимат Багдаевне о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и постановления главы администрации г.Махачкалы, признании недействительными материалы и результаты межевания земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и снятии его с ГКУ, признании права отсутствующим, исключении (аннулировании) из ЕГРН и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности.

В обосновании иска указано, что Администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

На основании Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.06.2020 года, установлено, что неустановленное лицо при неизвестных следствием обстоятельствах в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 14.12.2016, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана осознавая, что государственный акт на право собственности на землю, является официальным документом, влекущим юридические последствия, изготовил поддельный государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования A-I №216012, в которое внес заведомо ложные сведения, согласно которым председатель комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Бабахановым С.Г. принято решение о выделении Курбанову Г.И. в собственность земельного участка площадью 23000 кв.м в пожизненное наследуемое владение.

На основании вышеуказанного подложного акта A-I №216012 и других сопутствующих документов представленных в Управление Росреестра по Республике Дагестан, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, 9а, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 14.12.2016 сделана запись №05-05/001-05/140/010/216-10588/1 о государственной регистрации права собственности за Курбановым Г.И. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>-озен за постом ГИБДД площадью 23000 кв.м, (кадастровый №), рыночной стоимостью 19 000 000 рублей, чем причинило ущерб ГО с ВД «город Махачкала» в особо крупном размере.

Согласно ответу Управления по делам архивов администрации города Махачкалы от 02.11.2020 года, следует, что в документах Архивного фонда Администрации города Махачкалы в постановлениях за 1997 год в архиве на хранении не имеется запрашиваемое Постановление Главы Администрации города Махачкалы №1809 датированное от 14.10.1997 г. Имеющееся Постановление Главы Администрации г. Махачкалы №1809 «О закреплении за гр. Гаджиевым Р.М. целого домовладения №<адрес>» датировано от 15.09.1997 г. и не содержит сведений в отношении гр. Курбанова Г.М. (Основание: Ф.1, Оп.1, Д. 53, Л. 155).

Согласно содержанию государственного акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования A-I №216012, он выдан на основании Постановление Главы Администрации города Махачкалы №1809 датированного от 14.10.1997 г.

Выявлено, что Ответчику Магомедалиеву Ибрагиму Магомедовичу принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 23000 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для ведения садоводческого хозяйства, расположенный по адресу: в районе <адрес> за постом ГИБДД.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № на 4 л.;

-выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости кадастровым номером № на 2 л.;

-Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.06.2020 года на 2 л.;

-государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования;

-запросом и ответом архива города Махачкалы на 2 л.

Исходя из вышеизложенного усматриваются признаки фальсификации вышеприведенного государственного акта.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в районе <адрес> за постом ГИБДД, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования A-I №216012 и Постановление Главы Администрации города Махачкалы №1809 датированное от 14.10.1997 г.; признать недействительными материалы и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23000 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для ведения садоводческого хозяйства, расположенный по адресу: в районе <адрес> за постом ГИБДД; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 23000 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для ведения садоводческого хозяйства, расположенный по адресу: в районе <адрес> за постом ГИБДД; признать отсутствующим право собственности Магомедалиева Ибрагима Магомедовича на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 23000 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для ведения садоводческого хозяйства, расположенный по адресу: в районе <адрес> за постом ГИБДД; исключить (аннулировать) из ЕГРН запись №05-05/001-05/140/010/2016- 10588/1 от 14.12.2016 года о государственной регистрации права собственности Курбанова Гаджи Ибрагимовича на земельный участок с кадастровым номером № исключить (аннулировать) из ЕГРН запись № от 24.08.2017 года о государственной регистрации права собственности Аминовой Муслимат Багдаевны на земельный участок с кадастровым номером №; исключить (аннулировать) из ЕГРН запись № от 23.10.2017 года о государственной регистрации права собственности Магомедалиева Ибрагима Магомедовича на земельный участок с кадастровым номером №; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Магомедалиева Ибрагима Магомедовича в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23000 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для ведения садоводческого хозяйства, расположенный по адресу: в районе <адрес> за постом ГИБДД.

В судебном заседании представитель истца Умалатов У.А. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Третье лицо ФППК Роскадастр по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд на направило, при этом от представителя третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от 08.07.2015 N 75 (ред. от 07.05.2019) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу незаконно осуществил государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 23000 кв. м.. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для ведения садоводческого хозяйства, расположенный по адресу: в районе <адрес> за постом ГИБДД.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Магомедалиеву Ибрагиму Магомедовичу

Вместе с тем, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.06.2020 года, установлено, что неустановленное лицо при неизвестных следствием обстоятельствах в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 14.12.2016, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана осознавая, что государственный акт на право собственности на землю, является официальным документом, влекущим юридические последствия, изготовил поддельный государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования A-I №216012, в которое внес заведомо ложные сведения, согласно которым председатель комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Бабахановым С.Г. принято решение о выделении Курбанову Г.И. в собственность земельного участка площадью 23000 кв.м в пожизненное наследуемое владение.

На основании вышеуказанного подложного акта A-I №216012 в ЕГРН 14.12.2016 сделана запись №05-05/001-05/140/010/216-10588/1 о государственной регистрации права собственности за Курбановым Г.И. на спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на спорный участок, Курбановым Г.И. земельный участок реализован по договору купли-продажи от 24.08.2017 Аминовой М.Б., которая в свою очередь на основании договора купли-продажи от 23.10.2017 реализовала его Магомедалиеву И.М.

Однако, из ответа Управления по делам архивов администрации города Махачкалы от 02.11.2020 года, следует, что в документах Архивного фонда Администрации города Махачкалы в постановлениях за 1997 год в архиве на хранении не имеется запрашиваемое Постановление Главы Администрации города Махачкалы №1809 датированное от 14.10.1997 г. Имеющееся Постановление Главы Администрации г.Махачкалы №1809 «О закреплении за гр. Гаджиевым Р.М. целого домовладения №12 по улице 8-я Магистральная» датировано от 15.09.1997 г. и не содержит сведений в отношении гр. Курбанова Г.М. (Основание: Ф.1, Оп.1, Д. 53, Л. 155).

Согласно содержанию государственного акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования A-I №216012, он выдан на основании Постановление Главы Администрации города Махачкалы №1809 датированного от 14.10.1997 г.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № на 4 л.;

-выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости кадастровым номером № на 2 л.;

-Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.06.2020 года на 2 л.;

-государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования;

-запросом и ответом архива города Махачкалы на 2 л.

При таких обстоятельствах, суд находит указанные регистрации права собственности и сделки по отчуждению спорного земельного участка, совершенные с нарушением требований действующего законодательства, в частности.

Так, в силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 1910 - ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс был дополнен ст. 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

В силу норм ЗК РФ данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, ЗК РФ, а именно - документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № 122 - ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о предоставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 г. № 14760/11 по делу № А40- 121953/10 -119 - 741.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года N132-0).

В нарушение установленного порядка, исходный земельный участок приобретен в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с ч.10 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Как судом установлено, что вопреки приведенным положениям, спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что право на земельный участок приобретено не по результатам проведенных торгов, предусмотренных законом, а в обход установленного порядка, то принимая во внимание положения статей 15, 25 Земельного кодекса, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, следует вывод о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка (статья 10 Гражданского кодекса, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17, Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52- КГ16-4) не приводят к возникновению права собственности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права собственности ответчиков не имелось, следовательно, запись о праве является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом учитывая что право собственности у Курбанова Г.И. не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, так как отчуждены не собственниками имущества т.е. с нарушением требования закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права ответчика (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-1126/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-2877/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-1140/2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ A-I №216012 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1809 ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.10.1997 ░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 23000 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 23000 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23000 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ 14.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ 24.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ 23.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 23000 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>