Решение от 31.05.2022 по делу № 2-522/2022 от 28.02.2022

66RS0015-01-2022-000519-73                                           Решение составлено: 03.06.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                         г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-522/2022 по иску Потаповой Т. С. к Величко О. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4     «О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Потапова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Величко О.А. «О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от *Дата*.

В квартире зарегистрирована и проживает истец, ее несовершеннолетние дети – ФИО5, *Дата* г.р., ФИО6, *Дата* г.р.

Кроме того, в квартире зарегистрированы, но не проживают ответчик Величко О. А. и ее несовершеннолетние дети ФИО2, *Дата* г.р., ФИО4, *Дата* г.р., ФИО3, *Дата* г.р. (дата регистрации – *Дата*).

Величко О.А. и ее дети были зарегистрированы истцом в принадлежащем ей жилом помещении по просьбе ответчика, которая является ее знакомой, регистрация по месту жительства ей требовалась для оформления детских пособий. При этом, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что до конца 2021 года ответчик снимется с регистрационного учета сама со своими детьми. Также ответчик устно обещала истцу оплачивать начисляемые на нее и ее детей коммунальные услуги.

Ответчик свои обещания нарушила, с регистрационного учета не снялась и детей не сняла, денежные средства на оплату коммунальных услуг истцу не перечисляла. На связь с истцом ответчик выходить перестала, на телефонные звонки не отвечает, а ее место жительства в настоящее время истцу неизвестно.

Ответчик и ее дети в квартиру фактически не вселялись, с момента регистрации в жилом помещении по вышеуказанному адресу, ответчик с детьми в квартире никогда не проживала, истец с ответчиком не встречалась с момента регистрации, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Каких-либо договорных обязательств о пользовании жилым помещением между ними не существуют.

Регистрация ответчика и ее детей в принадлежащем истцу на праве собственности квартире по вышеуказанному адресу существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Кроме того, с *Дата* истцу за ответчика и ее детей за весь период ее регистрации начисляют плату за вывоз ТКО и за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, на лицевом счете образовалась задолженность, после оплаты которой истец по вине ответчика понесла убытки.

Ответчик и ее дети членами семьи истца не являются, фактически в жилое помещение не вселялись, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг за квартиру ответчик не принимает.

Таким образом, наличие регистрации у ответчика и ее детей в квартире истца не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением, следовательно, имеются основания для снятия их с регистрационного учета.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, была вынуждена обратиться за юридической помощью в юридическую консультацию и оплатить услуги юриста в размере 4 000 руб., из них: 500 руб. за консультацию, 3 500 руб. за составление искового заявления.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требование неимущественного характера при подаче иска, почтовые расходы по отправке копии иска по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать ответчика Величко О. А. и ее несовершеннолетних детей ФИО2, *Дата* г.р., ФИО4, *Дата* г.р., ФИО3, *Дата* г.р., не приобретшими право пользования жилым помещение6м – квартирой *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 278,10 руб. (л.д. 5-8).

*Дата* в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда в качестве третьего лица по делу привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский», отдел опеки и попечительства Управления социальной политики №10 и прокурор г.Асбеста для дачи заключения (л.д. 3-4).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания привлечена в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО3 – Величко О.А. (л.д. 36).

Истец – Потапова Т.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик – Величко О.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении в ее отсутствие не ходатайствовала.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду отзыв по иску, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 28, 29).

Представители Управления социальной политики №10 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду заключение по иску, указав, что принятие решения по гражданскому делу оставляют на усмотрение суда, при принятии решения просят учитывать права и законные интересы несовершеннолетних детей, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 33,34).

Помощник прокурора г.Асбеста – Новичкова М.А. в судебном заседании в заключении по делу, что исковые требования Потаповой Т.С. о признании Величко О.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес*, принадлежит Потаповой Т. С. на основании договора купли-продажи от *Дата*, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-15).

    Согласно справки МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: собственник – Потапова Т. С., *Дата* г.р., с *Дата*; дочь – ФИО5, *Дата* г.р., с *Дата*; сын – ФИО6, *Дата* г.р., с *Дата*; Величко О. А., *Дата* г.р. с *Дата*; ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата*; ФИО4, *Дата* г.р., с *Дата*; ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 16).

    Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, Величко О.А. и ее дети были зарегистрированы истцом в принадлежащем ей жилом помещении по просьбе ответчика, которая является ее знакомой, регистрация по месту жительства ей требовалась для оформления детских пособий. При этом, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что до конца 2021 года ответчик снимется с регистрационного учета сама со своими детьми. Также, ответчик устно обещала истцу оплачивать начисляемые на нее и ее детей коммунальные услуги. Ответчик свои обещания нарушила, с регистрационного учета не снялась и детей не сняла, денежные средства на оплату коммунальных услуг истцу не перечисляла. На связь с истцом ответчик выходить перестала, на телефонные звонки не отвечает, а ее место жительства в настоящее время истцу неизвестно. Ответчик и ее дети в квартиру фактически не вселялись, с момента регистрации в жилом помещении по вышеуказанному адресу, ответчик с детьми в квартире никогда не проживала, истец с ответчиком не встречалась с момента регистрации, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Каких-либо договорных обязательств о пользовании жилым помещением между ними не существуют.

Из акта о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленного сотрудниками ООО «УК «Асбест», следует, что по адресу: *Адрес*, Величко О.А., ФИО2, ФИО3 не проживают (л.д. 27).

Согласно Уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в отношении ответчиков сведений о правах на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В судебном заседании установлено, что Величко О.А., несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, ФИО3 в спорное жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, не вселялись и фактически в ней не проживали. Несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, ФИО3 проживает совместно с матерью Величко О.А. в ином жилом помещении. Соответственно, жилищные права несовершеннолетних ФИО2, *Дата* г.р., ФИО4, *Дата* г.р., ФИО3, *Дата* г.р., не нарушены.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Потаповой Т.С., как собственнику жилого помещения, принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

               Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

     Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании Величко О. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, не вселялись, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявляла, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривала, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Несовершеннолетние дети проживает совместно с матерью по иному адресу. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

     В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. (л.д. 11), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Величко О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4

    В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Из материалов дела следует, что истцом Потаповой Т.С. понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 278,10 руб. (л.д. 9).

    Таким образом с ответчика в пользу Потаповой Т.С. подлежит взысканию в возмещение почтовых расходов 278,10 руб.

     В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

     В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Потаповой Т.С. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., из них: 500 руб. за консультацию, 3 500 руб. – за составление искового заявления, что подтверждается распиской, чеком (л.д. 17).

     Таким образом, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема работы, с учетом требования разумности, суд считает возможным взыскать с Величко О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Потаповой Т.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*,       ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 278 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                          ░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░