Решение по делу № 33-129/2023 (33-2951/2022;) от 06.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2023 г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2022 (№44RS0005-01-2022-000702-22) по апелляционной жалобе территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Буйского районного суда Костромской области от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Смирновой Валентины Александровны к ФГАУ «Росжилкомплекс», Филиалу «Западный» отделение г. Кострома, территориальный отдел «Костромской», Министерству обороны Российской Федерации, департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ об обязании зарегистрировать по месту пребывания, об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

    Возложить обязанность на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ заключить с Смирновой Валентиной Александровной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказав в остальной части.

Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Западный» отделение г.Кострома территориальный отдел «Костромской» об обязании зарегистрировать по месту пребывания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой В.А. и Министерством обороны РФ заключен договор найма служебного помещения № на жилое помещение по адресу: <адрес>. По данному адресу Смирнова В.А. зарегистрирована. В связи с нахождением указанного жилого помещения в аварийном состоянии Смирновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве временного жилья предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Славянка» заключен договор № 3 на эксплуатацию и обслуживание жилого помещения, согласно которому Смирнова В.А. имеет право использовать жилое помещение для проживания, а также обязана оплачивать коммунальные услуги, а ОАО «Славянка» обязуется выполнять работы по содержанию данного жилого помещения и предоставлять коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> и оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что Смирнова В.А. не имеет регистрации в указанном помещении, она лишена права на получении субсидии на оплату коммунальных услуг. Смирнова В.А. обратилась к ответчику с просьбой зарегистрировать ее в жилом помещении по месту пребывания, в котором она проживает более 8 лет. Однако в регистрации ей было отказано с указанием на то, что разрешение вопроса о регистрации возможно только после надлежащего оформления права проживания в занимаемом жилом помещении, в том числе в судебном порядке. Считает, что договор на эксплуатационное обслуживание жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по сути является договором найма жилого помещения. На основании данного договора истец вселилась в жилое помещение, использует помещение для проживания и оплачивает коммунальные счета.

Просила обязать ФГАУ «Росжилкомплекс», Филиал «Западный» отделение г. Кострома территориальный отдел «Костромской» произвести регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец Смирнова В.А. требования изменила. Просила обязать ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Западный» отделение г.Кострома территориальный отдел «Костромской» заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и привлечь к участию в деле в качестве ответчика Министерство обороны РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены: ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, Департамент военного имущества Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, в качестве третьих лиц - администрация г.о.г. Буй, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе территориальный отдел «Костромской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Смирновой В.А. – РЭУ №06 РЭР №02 филиала «Верхневолжский» ОАО «Славянка» на основании договора на эксплуатационное обслуживание жилого помещения №3 от ДД.ММ.ГГГГ а не Министерством обороны Российской Федерации, как указано в решении суда, и в качестве временного жилья в связи с переселением из аварийного жилья по адресу: <адрес> в котором Смирнова В.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно п.5.1 договора на эксплуатационное обслуживание жилого помещения срок действия договора устанавливается до заключения со Смирновой В.А. договора социального найма жилого помещения между собственником и нанимателем.

Также указывает, что занимаемое Смирновой В.А. жилое помещение является собственностью Российской Федерации и на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. Полномочия собственника осуществляются Министерством обороны РФ. Решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу Смирновой В.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось и как указывалось выше, спорная квартира предоставлена во временное пользование в связи с переселением из аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом переселение производилось не Министерством обороны РФ, а управляющей компанией на основании договора на эксплуатационное обслуживание, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию жилого помещения, т.е. включает в себя порядок оказания услуг, выполнения работ по содержанию общего имущества МКД, расчета за оказанные услуги, а не условия предоставления жилого помещения, относящегося к государственной собственности.

Отмечает, что в решении ошибочно указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Смирновой В.А. Министерством обороны на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ т.к. в этом жилом помещении Смирнова В.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Минобороны России и Смирновой В.А., в котором указано, что наймодатель ФГКЭУ «Костромская КЭЧ» передает нанимателю Смирновой В.А. за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с оформлением жилищной субсидии (п.2 договора), аналогичное указание содержится и в п.5 договора.

На момент предоставления Смирновой В.А. жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> военный городок являлся закрытым. Распоряжением Правительства РФ <данные изъяты> утверждены изменения в раздел «Вооруженные силы РФ», а именно из перечня закрытых городков исключены военные городки Костромской области. Жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны) жилищному фонду. Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования и размещения военнослужащих и членов их семей. Приказом Министерства обороны СССР от 10.11.195 г. №285, действовавшим в период предоставления Смирновой В.А. жилого помещения, введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому военнослужащие и члены их семей обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР. Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (п.26 указанного положения). Действующим на тот момент законодательством было предусмотрено, что военнослужащие и члены их семей обеспечивались на период службы жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР. Предоставление жилого помещения военнослужащим по месту прохождения службы в закрытом военном городке определяло назначение такого жилого помещения по правилам ст.ст. 11,104,105 ЖК РСФСР.

Ссылается на то, что в материалы дела решение об обеспечении Смирновой В.А. жилым помещением, как лица состоявшего на учете нуждающихся, не представлено. Порядок обеспечения постоянными жилыми помещениями Министерства обороны РФ в настоящее время регламентирован Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», согласно которому жилые помещения для постоянного проживания предоставляются исключительно военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, признанным нуждающимся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания и имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма. Иных категорий, подлежащих обеспечению жилыми помещениями от Министерства обороны РФ по договорам социального найма, закон не содержит. Истец является пенсионером по старости, в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны РФ не состоит. Право на заключение договора социального найма не возникло и заключение такового противоречило бы нормам действующего законодательства.

Полагает, что вывод суда о том, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма ввиду ее длительного проживания в квартире, несения бремени ее содержания, оплаты жилищно-коммунальных услуг, не может являться основанием для заключения с истцом договора социального найма, поскольку в соответствии с жилищным законодательством Смирнова В.А. обязана оплачивать счета за жилищно-коммунальные услуги как наниматель жилого помещения и эта обязанность ни в коей мере не порождает у нее право на проживание в квартире на условиях социального найма.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившему в суд апелляционной инстанции от представителя Министерства обороны РФ, представитель Минобороны России просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве относительно апелляционной жалобы представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» просит апелляционную жалобу территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, новые (дополнительные) доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения судебного решения, которое вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой В.А. (наниматель) и ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Минобороны России (наймодатель) заключен договор найма служебного помещения №, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, являющееся федеральной собственностью и находящееся на праве оперативного управления у наймодателя, состоящее из <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

В данном договоре указано, что жилое помещение предоставляется в связи с оформлением жилищной субсидии.

Согласно отметки о регистрации в паспорте истца по данному адресу Смирнова В.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Аналогичная информация отражена в имеющейся в деле адресной справке ( л.д.29).

Как следует из ответа администрации г. Буй на запрос суда апелляционной инстанции, отсутствует информация об отнесении жилых помещений по адресам: <адрес> к служебному и иным видам специализированного жилищного фонда.

Кроме того, на момент предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> ни сама истец, ни ее супруг не являлись военнослужащими. Как видно из трудовой книжки истца, копия которой имеется в деле, в ДД.ММ.ГГГГ истец работала на предприятии по МТС в должности заведующей складом Буйского отделения Северной железной дороги.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления данного жилого помещения в качестве служебного не имелось, чем и руководствовался суд при вынесении решения, исходя из того, что жилое помещение по адресу: <адрес> не могло быть предоставлено истцу с членами семьи на иных условиях, нежели на условиях договора социального найма.

Предоставление данного жилого помещения впоследствии было оформлено в письменном виде путем заключения указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который, несмотря на указание в наименовании на служебный характер жилья и оформление договора в связи с субсидией, по сути оформлял отношения по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма.

В связи с нахождением жилого помещения по адресу: <адрес> в аварийном состоянии Смирновой В.А. в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Аварийный характер жилого помещения по адресу: <адрес> стороной ответчика не оспаривается, подтверждается имеющейся в деле многочисленной перепиской истца с организациями Минобороны, где данное обстоятельство также не оспаривается. На аварийный характер ранее занимаемого истцом Смирновой В.А. жилого помещения указано и в апелляционной жалобе.

Согласно акту осмотра квартиры № жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией РЭУ № 06филиала «Верхневолжский» ОАО «Славянка», здание выслужило сроки эксплуатации, капитальный ремонт жилого дома не проводился с момента постройки, год ввода в эксплуатацию 1939. Имеются механические деформации стен ( трещины), кровли (повреждение несущей конструкции деревянной стропильной системы, трещины в шиферных листах), междупанельных и чердачных перекрытий, оконных и дверных заполнений, полов, промерзание стен, разрушение цоколя, отопительных печей, отмостки. Техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как неудовлетворительное, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. В <данные изъяты> общей площадью 51 кв.м. из-за длительных проточек и повышенной влажности на стенах и потолке образовался грибок и плесень, отваливается штукатурка с потолка, наблюдается отслоение обоев от стен, разбухают и вздуваются полы. Из-за постоянной сырости влажности электропроводка отсырела (пользоваться электроприборами не безопасно). Присутствует удушливый запах сырости и плесени. Комиссия пришла к следующему выводу: состояние квартиры неудовлетворительное, она непригодна для дальнейшего проживания.

Также вопрос о признании данного жилого помещения непригодным для проживания был предметом рассмотрения на заседании городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги было отказано ввиду отсутствия технической документации на <данные изъяты>

Решением межведомственной жилищной комиссии администрации г.о.г. Буй Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.А. признана нуждающейся в жилом помещении на основании п.1 ч. 1ст. 51 ЖК РФ по мотиву отсутствия у нее жилого помещения в собственности и на условиях социального найма.

Таким образом, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, где до настоящего времени истец Смирнова В.А. зарегистрирована по месту жительства, ее местом жительства являться не может.

ДД.ММ.ГГГГ. РЭУ №06 РЭР №02 филиал ОАО «Славянка» (эксплуатирующая организация) и Смирновой В.А. (<данные изъяты>) заключен договор на эксплуатационное обслуживание жилого помещения, составлен акт соответствия технического состояния <данные изъяты>, составлен акт приема-передачи ключей от квартиры.

В п.5.1 договора на эксплуатационное обслуживание срок действия договора устанавливается - до заключения со Смирновой В.А. договора социального найма.

Из сообщения администрации г.о.г. Буй следует, что <данные изъяты> <адрес> в реестре собственности муниципального образования г.о.г. Буй Костромской области не значится (л.д. 41).

<данные изъяты> является собственностью Российской Федерации и на основании приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.05.2022г. общая площадь данной квартиры <данные изъяты>

На имя Смирновой В.А. открыт лицевой счет № на <данные изъяты>, по состоянию на день вынесения решения задолженность за жилищно-коммунальные услуги нанимателя жилого помещения <адрес> отсутствовала.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд проанализировал правовые нормы, регулирующие заключение договора социального найма ( ст.ст. 60,62,63 Жилищного кодекса Российской Федерации) и правомерно руководствовался тем, что поскольку первоначальное жилое помещение по адресу г<адрес> было предоставлено истцу на условиях договора социального найма, то и предоставляемое взамен ставшему непригодным жилое помещение должно предоставляться также на условиях социального найма, и требования истца о заключении договора социального найма на <данные изъяты> являются правомерными.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; 5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом"О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Таким образом, закон предусматривает, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания гражданину может быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с судебным решением и с возложенной обязанностью заключить с истцом Смирновой В.А. договор социального найма в отношении того жилого помещения, в котором она в настоящее время проживает и в отношении которого она выполняет обязанности нанимателя, но выводов суда не опровергают.

По сути доводы жалобы сводятся к тому, что <данные изъяты> <адрес> предоставлена истцу исключительно потому, что ранее занимаемое семьей истца жилое помещение стало непригодным, и такое предоставление имело место быть на временной основе.

С такими доводами согласиться нельзя, приведенная выше норма закона предусматривает в этом случае предоставление жилого помещения взамен непригодного не на временной основе, а на условиях договора социального найма, т.е. без ограничения каким-либо временным промежутком. Указание в п.5.1 договора на эксплуатационное обслуживание срока действия договора - до заключения со Смирновой В.А. договора на законе не основано и не может являться поводом для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении квартиры <адрес>

Кроме того, судом апелляционной инстанции был поставлен вопрос о планах организаций Министерства обороны в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> где истец ранее проживала. Какой-либо информации о том, что в данном жилом помещении будет проводиться капитальный ремонт или реконструкция, не представлено.

В письме начальника отделения г. Кострома территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщено, что <данные изъяты> в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ на сегодняшний день не передан.

Сама истец 16.01.2023г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что <данные изъяты> заброшен, жильцы разъехались, ремонтных работ не проводится.

Таким образом, не имеется оснований считать, что истец может быть возвращена в ранее занимаемое помещение. Временный характер убытия истца из жилого помещения по адресу: <адрес> не установлен.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что жилые помещения организациями Минобороны могут предоставляться только военнослужащим, а истец не является ни военнослужащей, ни членом семьи военнослужащего, оснований для отмены или изменения судебного решения не создают.

При том, что ни сама истец, ни ее супруг военнослужащими не являлись, первоначально <данные изъяты> семье истца было предоставлено. <данные изъяты> предоставлена истцу взамен ранее занимаемого жилого помещения в связи с непригодностью последнего.

Кроме того, согласно ст.15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Исходя из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 г. №1779-р, военные городки Костромской области исключены из указанного перечня.

Таким образом, на момент вселения истца Смирновой В.А. в <данные изъяты> <адрес> не являлся закрытым военным городком.

Также истец Смирнова Т.А. в судебном заседании 16.01.2023г. суду апелляционной инстанции пояснила, что в <данные изъяты>, где она сейчас проживает, имеются приватизированные квартиры, т.е. имелись и иные лица, которым жилые помещения в доме были предоставлены на основании договоров социального найма.

Судом апелляционной инстанции в администрации г. Буя были запрошены сведения о ранее проживавших в <данные изъяты> <адрес> лицах. Из справки специалиста жилищного сектора администрации г. Буй от 26.01.2023г. следует, что в данной отдельной квартире был зарегистрирован ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не зарегистрирован. Таких оснований регистрации в данной квартире, как договор найма служебного жилого помещения, в справке не указано.

Определяя надлежащего ответчика, суд правомерно исходил из того, что поскольку спорная квартира на праве оперативного управления закреплена за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, то именно на него следует возложить обязанность заключить с Смирновой В.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Доводов о том, что надлежащим ответчиком по делу является не ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, а какая-либо иная организация Минобороны России, апелляционная жалоба не содержит.

Указание в решении на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Смирновой В.А. Министерством обороны на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ против чего в апелляционной жалобе имеются возражения, выводов суда не отменяет.

Как указано выше, данный договор был заключен не самим Министерством обороны, а организацией Минобороны России ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» и по сути он оформлял ранее возникшие отношения, т.к. по месту жительства в данном жилом помещении истец зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы касательно того, что само предоставление жилого помещения военнослужащим по месту прохождения службы в закрытом военном городке определяло назначение такого жилого помещения по правилам ст.ст. 11,104,105 ЖК РСФСР, а на момент предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> военный городок был закрытым, к отмене решения не приводят.

Сведений о наличии у жилого помещения статуса служебного не имеется, хотя данный вопрос судами обеих инстанций выяснялся. Кроме того, как указывалось выше, истец и члены ее семьи военнослужащими не являлись.

Ссылки в жалобе на то, что стороной по заключенному истцом с АО Славянка договору Минобороны РФ не является, т.е. Министерство обороны истцу жилья не передавало, выводов суда не опровергают.

Жилое помещение в пользование передано истцу организацией Минобороны - РЭУ №06 РЭР №02 филиал ОАО «Славянка» (эксплуатирующая организация), т.е. на законном основании, а правовую природу возникших правоотношений как социальный наем суд определил на основании закона.

При этом непринятие решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу Смирновой В.А. на условиях социального найма уполномоченным органом Министерства обороны, на что также указано в апелляционной жалобе, не означает, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного решения не создают. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального отдела «Костромской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2023 г.