Решение по делу № 2-47/2024 (2-496/2023;) от 24.11.2023

    УИД 35RS0004-01-2023-001044-66                                                              Гр. дело №2-47/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 марта 2024 г.                                                г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

        судьи               Михеева Н.С.,

        при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам Т. – Травниковой П.О., Травниковой Н.А., Травникову О.Е., администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от Т. в ПАО Сбербанк поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в 100 000 рублей под 23,9% годовых. 16 ноября 2013 г. ПАО «Сбербанк России» с Т. заключен эмиссионный контракт №, открыт банковский счёт №. ДД.ММ.ГГГГ Т. умер.

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам Т. – Травниковой П.О., Травниковой Н.А., Травникову О.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 1 мая 2023 г. по 14 ноября 2023 г. в размере 115 335 рублей 52 коп., в том числе просроченный основной долг – 99 912 рублей 01 коп., просроченные проценты – 15 423 рубля 51 коп. В обоснование иска указано, что кредитные обязательства заемщик, а также его наследники исполняли ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности. Дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 16 января 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области.

Определением суда от 20 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> перед которым у Т. имелись обязательства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Травникова П.О., Травникова Н.А., Травников О.Е. в судебное заседание не явились. Направленные в их адрес судебные извещения вернулись с отделения связи по истечению срока хранения. Представитель ответчиков, назначенный судом адвокат Даниленко Д.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Травниковы наследства после смерти Т. не принимали, мер для его сохранения не принимали, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по возмещению долгов Т.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что наследники первой очереди отказались от наследства, подав соответствующее заявление. Вместе с тем, у Т. могут иметься наследники последующих очередей, которые могли фактически принять наследство, оставшееся после его смерти.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований, до настоящего времени права и обязанности собственника в отношении имущества умершего не принимало, необходимо установить наследников, объем наследственного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств, возражений суду не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в том числе для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 г. Т. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования в 100 000 рублей (л.д. 20). Его личной подписью подтвержден факт получения карты. Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, представленному истцом, денежные средства с кредитной карты использовались истцом, однако их возврат производился не в полном объеме и несвоевременно. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 115 335 рублей 52 коп.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства по договору ПАО Сбербанк выполнены в полном объеме, денежные средства в пределах суммы кредита были зачислены на банковский счёт №, открытый на имя Т.

Согласно представленной истцом выписке по счету, обязательства по кредитному договору Т., а также его правопреемниками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 115 335 рублей 52 коп.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что супруга Травникова Н.А., дети Травников О.Е. и Травникова П.О. отказались от принятия наследства (л.д. 56-59). Сведений о фактическом принятии ими наследства сторонами не представлено, судом не добыто. Таким образом, принявшись в установленном порядке, а также фактически принявших наследство после смерти Т. не имеется.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входит нежилое здание с кадастровым номером №., расположенное по адресу: <адрес>», кадастровой стоимостью по состоянию на 2 апреля 2023 г. 99 456 рублей 48 коп. (л.д. 113-114), земельный участок с кадастровым номером №м., расположенный по адресу: <адрес>» с видом разрешенного использования <данные изъяты>, кадастровой стоимостью по состоянию на 2 апреля 2023 г. 51 120 рублей (л.д. 115-116), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 2 апреля 2023 г. 221 501 рубль 80 коп. (л.д. 117-118), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, согласно сведениям, представленным <данные изъяты> на имя Т. открыто три действующих банковских счета, в том числе на счете № имеются денежные средства в размере 124 рубля 66 коп. (л.д. 120). В <данные изъяты> на имя Т. также открыто 4 банковских счета, в том числе на счете № имеются денежные средства в размере 10 рублей (л.д. 125-126).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Т. составляет 372 292 рубля 94 коп.

Транспортные средства, зарегистрированные на Т., а именно мотоциклы <данные изъяты>, а также автомобиль <данные изъяты> в результате розыскных мероприятий, проведенных судебным приставом-исполнителем, обнаружены не были, в связи с чем они не могут быть включены в состав наследственного имущества.

В силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 г. с администрации Белозерского муниципального района Вологодской области и ТУ Росимущество в Вологодской области, как с наследников выморочного имущества после смерти Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность п кредитному договору от 31 августа 2021 г. в сумме 153 923 рубля.

Указанным решением установлено, что обязанность по погашению обязательств Т. подлежит возложению на орган местного самоуправления и Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Вологодской области, как на наследников, принявших выморочное имущество.

При решении вопроса о возложении обязанности по возмещению задолженности по кредитной карте, открытой на имя Т., суд учитывает выводы, сделанные в указанном решении суда (преюдиция).

Размер задолженности по кредитной карте подтвержден подробными расчетами, предоставленными истцом, которые ответчиками не опровергнуты, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты, а также уже взысканную судом задолженность по кредиту.

Согласно полученным судом сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкроте, Т. при жизни банкротом не признавался.

Принимая во внимание, что Российская Федерация в лице Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего в его собственность наследственного имущества в виде денежных средств на счетах умершего, сумма которых составляет 214 рублей, за счет которых установлено исполнять решение Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» долга по кредитному договору, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по рассматриваемому иску за счет ответчика администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, принявшей выморочное недвижимое имущество общая кадастровая стоимость которого превышает сумму обязательств Т. При этом судом было предложено данному ответчику предоставить доказательства рыночной стоимости выморочного недвижимого имущества, в том числе путем проведения независимой оценки или судебной экспертизы. Однако таких доказательств суду не представлено, от проведения экспертизы представитель администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области отказался.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты за период 1 мая 2023 г. по 14 ноября 2023 г. в размере 115 335 рублей 52 коп. подлежит взысканию с администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчика следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 506 рублей 71 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 506 рублей 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по обязательствам умершего Т. по договору кредитной карты в сумме 115 335 рублей 52 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 506 рублей 71 коп.; всего 118 842 (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 23 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Травниковой П.О., Травниковой Н.А., Травникову О.Е., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29 марта 2024 г.

            Судья Н.С. Михеев

            Копия верна. Судья     Михеев Н.С.