Решение по делу № 12-116/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 октября 2017 года Дело № 12-116/2017

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., при секретаре Гейко И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садыкова Б.А.угли, представителя УМВД России по Брянской области Бодунова Р.В., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области по адресу: г. Брянск, 2-й пр-д Ст.Димитрова, д.11, жалобу Садыкова Б.А.угли на постановление врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7 № от 29 июня 2017 года, в отношении

Садыкова Б. А. угли, <данные изъяты>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2017 года №, составленному должностным лицом УВМ УМВД России по Брянской области, 28 июня 2017 года в 11 час. 30 мин. в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, объект строительства вблизи автодороги Брянск-Смоленск, на основании распоряжения УМВ УМВД Росии по Брянской области №139 от 28.06.2017 года установлено, что гражданин Республики Узбекистан Садыков Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея патент № по профессии «обувщик по ремонту обуви», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно на момент проверки осуществлял складирование кирпича, разравнивание грунта, ставил плитку, в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона РФ от 22.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7 № от 29 июня 2017 года гражданин Р.Узбекистана Садыков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Садыков Б.А.угли обжаловал вышеназванное постановление, указывая, что, действительно, с 2017 года у него в патенте указана профессия «обувщик по ремонту обуви» и по данной профессии он осуществляет трудовую деятельность. На момент проверки он не работал, а лишь был одет в рабочую одежду, о чем сообщил сотрудникам проверяющего государственного органа. Однако сотрудники УМВ УМВД России по Брянской области ему не поверили, после чего изъяли документы и доставили в отдел для составления протокола об административном правонарушении, которого он не совершал. Люди, которые давали объяснения, что он работает вместе с другими врут, поскольку у них не было документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на законных основаниях, и они боялись быть подвергнуты административному выдворению. Имеющаяся в деле фототаблица лишь доказывает его нахождение в рабочей одежде.

На основании изложенного заявитель жалобы просил постановление врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7 № от 29 июня 2017 года отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садыков Б.А.угли в суде доводы жалобы поддержал, пояснив, что его на место вменяемого правонарушения пригласили подзаработать, но к работе он не приступил. При этом Садыков Б.А.угли не отрицал, что у него было два комплекта одежды, на момент проверки он был одет в «рабочую» одежду, потому что на объекте было грязно, кроме того, он ждал, что ему предложат работу и возможно он согласиться. Также Садыков Б.А.угли указал, что его «рабочая» одежда состояла из спортивных штанов, рубашки, кепки на нем не было.

Представитель УМВД России по Брянской области Бодунов Р.В. возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Губернатором Брянской области принято решение об указании в патенте, выдаваемом на территории Брянской области, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина (Указ Губернатора Брянской области от 29.12.2016 г. №380 «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Брянской области, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранных граждан».

Как видно из материалов дела Садыкову Б.А.угли на территории Брянской области выдан патент на работу серия № от 20.06.2017 года, где указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности): обувщик по ремонту обуви; территория действия патента: Брянская область.

При этом установлено, что 28 июня 2017 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, объект строительства вблизи автодороги Брянск-Смоленск, гражданин Республики Узбекистан Садыков Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея патент № по профессии «обувщик по ремонту обуви», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2017 года №; актом проверки №139 от 28 июня 2017 года; копией паспорта Садыкова Б.А.угли: копией патента серия № от 20.06.2017 г.; выпиской из АС ЦБДУИГ; фототаблицей к материалам проверки; объяснениями ФИО9угли от 28.06.2017 г., ФИО12 от 28.06.2017 г., ФИО13 от 28.06.2017 г., ФИО10 от 28.06.2017 г., ФИО11 от 28.06.2017 г.; фотоматериалами, представленными на цифровом носителе.

Из объяснений ФИО9угли от 28.06.2017 г. видно, что Садыков Б.А.угли был одет в рабочую одежду: темную куртку с серой полосой и темную кепку; он, ФИО9угли, был одет в темную майку (футболку) и темные штаны. Он, ФИО9, вместе с Садыковым Б. осуществлял складирование кирпича, а также установку палатки.

Из представленных фотоматериалов видно, что человек в темной куртке с серой полосой и темной кепке рядом с человеком в темной футболке и темных штанах осуществляет работы с кирпичом.

На имеющихся фотоматериалах представлены шесть иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на проверяемом объекте, человека в спортивных штанах и рубашке, без кепки нет на представленных фотоматериалах, на которых в том числе в целом зафиксирован проверяемый объект и территория вокруг него. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что именно шесть человек давали объяснения сотрудникам УВМ УМВД России по Брянской области об обстоятельствах нахождения на объекте строительства.

Судьей принимались меры к вызову ФИО9угли, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11 в суд, однако, обеспечить их явку не представилось возможным. Указанные лица, в адрес которых неоднократно направлялись судебные извещения, в суд не явились.

С учетом того, что в материалах дела имеются письменные объяснения названных лиц, факт их присутствия на объекте Садыковым Б.А.угли не оспаривался в ходе рассмотрения дела, судья пришел к выводу, что их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не доверять объяснениям, данным ФИО9угли, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11 у судьи не имеется, оснований для оговора Садыкова Б.А. указанными гражданами, также не усматривается. Кроме того, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа без выдворения. ФИО12, ФИО13 к административной ответственности по обстоятельствам работы 28 июня 2017 по адресу: <адрес>, объект строительства вблизи автодороги Брянск-Смоленск, не привлекались.

Кроме того, судья обращает внимание, что Садыков Б.А.угди подтвердил свое давнее знакомство с ФИО9угли, в связи с чем усомниться в показаниях ФИО9угли в части того, что именно Садыков Б.А.угли осуществлял работу на объекте строительства у судьи не имеется.

К объяснениям Садыкова Б.А.угли о том, что он не работал на объекте и был одет в штаны и рубашку суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью ухода от административной ответственности, поскольку они опровергаются иными доказательствами. Кроме того, в тексте жалобы, подписанной Садыковым Б.А.угли, последний не отрицает, что он изображен на фототаблице.

Таким образом, действия Садыкова Б.А.угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Садыков Б.А.угли к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Садыкову Б.А.угли в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7 № от 29 июня 2017 года, в отношении Садыкова Б. А. угли - оставить без изменения, а жалобу Садыкова Б.А.угли – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья О.С.Артюхова