Решение от 26.07.2021 по делу № 2-3440/2021 от 24.05.2021

Дело №

55RS0№-65

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Крутиковой А.А.,

при секретаре ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований указывал, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности. <адрес> квартиры составляет 63,2 м2, жилая площадь состоит из трех изолированных комнат: комната №м2, комната №,2 м2, комната №,4 м2, а также кухни, ванной комнату, туалета, двух коридоров и лоджии.

    Указывает, что вторым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности является ответчик ФИО3 – супруга, с которой он состоит в браке, однако не ведет общее хозяйство, препятствующая в реализации его права собственности, поскольку последняя сменила замки в квартире, вследствие чего ему приходится снимать иную квартиру в г.<адрес>.

    Просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой, закрепив за ним комнату №, площадью 17 м2, комнаты №, площадью 10,2 м2 и №, площадью 11,4 м2, вместе с лоджией – за ответчиком. Места общего пользования кухню, два коридора, ванную комнату, туалет, кладовую определить в совместное пользование сторон. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 3 600 руб., из них 600 руб. – в счет оплаты государственной пошлины, 3 000 руб. – в счет оплаты услуг представителя.

    Определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО9, ФИО10

    Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время истец проживает в Сургуте, поскольку работает вахтовым методом, сейчас готов вернуться в Омск, однако, ответчик сменила замки в квартире, что препятствует его вселению. В обоснование предложенного порядка пользования жилым помещением указал, что истец не настаивает на определение в пользование комнаты площадью 17м2, вместе с тем просит определить ему в пользование комнату 11,4 м2 с лоджией, поскольку у истца больные ноги, ему необходима большая комната с выходом на балкон. На требованиях о взыскании судебных расходов не настаивал.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании против вселения истца в жилое помещение не возражала, поскольку препятствий во вселении истцу не чинит, относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением и взыскания судебных расходов возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 87-89).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании против вселения истца в жилое помещение не возражала, относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением и взыскания судебных расходов возражала, пояснив, что истец последний раз приезжал в Омск в 2019, постоянно работал на севере, когда возвращался в Омск, занимал комнату №, комнату № занимает она, в данной комнате произведен ремонт за ее счет, комнату № занимает ответчик. Дополнительно пояснила, что ранее отношения между сторонами были хорошие, однако, произошло недопонимание вследствие того, что истец злоупотребляет алкоголем.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО9 – ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку квартира находится в ипотеке, в настоящий момент имеется просрочка платежа, истец ранее не вносил платежи, имеется опасение, что в силу злоупотребления алкоголем, образуется еще большая задолженность, произойдет ухудшение имущества.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.

    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу изложенных норм законодательства и разъяснений их применения следует, что, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Таким образом, при разрешении данного спора, необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности, являются ФИО2, ФИО3, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 49-54).

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей с использованием кредитных средств (кредитный договор №-ИП) (л.д. 43-46, 68-83).

На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, права залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» по ипотеке в силу закона (номер государственной регистрации ипотеки №), залогодатели ФИО2, ФИО3, были переданы ИП ФИО9 (л.д. 38-40).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) произведена замена взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на ИП ФИО9 (л.д. 58-61).

Согласно адресной справке, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 регистрации в указанной квартире не имеет (л.д. 55).

Учитывая изложенное, истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право пользоваться им, в том числе, проживать в нем.

В обоснование заявленных требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением истец указывает, что имеет намерение проживать в спорной квартире, иного жилья не имеет, ответчик чинит ему препятствия в осуществлении права пользования принадлежащего ему жилого помещения.

По смыслу п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, учитывая, что единоличное использование жилого помещения ответчиком нарушает права и законные интересы истца, а вселение ФИО2 как собственника в праве совместной собственности в спорное жилое помещение в данном случае приведет к восстановлению его законных прав и интересов, при этом, не нарушит интересов ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о вселении ФИО2 в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес>, указанная квартира состоит из трех комнат: комната площадью 17,0 м2 - обозначенная в техническом паспорте №, комната площадью 10,2 м2- обозначенная в техническом паспорте №, комната площадью 11,4 м2 - обозначенная в техническом паспорте №, а также вспомогательные помещения – кухня площадью 8,7 м2 - обозначенная в техническом паспорте №, ванная площадью 2,7 м2 - обозначенная в техническом паспорте №, туалет площадью 1,1 м2 - обозначенный в техническом паспорте №, кладовая площадью 1,5 - обозначенная в техническом паспорте №, коридор площадью 7,2 м2- обозначенный в техническом паспорте №, коридор площадью 3,4 м2 - обозначенный в техническом паспорте №, лоджия - обозначенная в техническом паспорте №, общая площадь квартиры составляет 63,2 м2, в том числе жилая 38,6 м2 (л.д. 160).

Истец просит выделить ему в пользование комнату № площадью 17,0 м2, а ответчику комнаты №, площадью 10,2 м2 и №, площадью 11,4 м2, вместе с лоджией. Места общего пользования кухню, два коридора, ванную комнату, туалет, кладовую определить в совместное пользование сторон.

В связи с тем, что в своем отзыве на исковое заявление и пояснениях в судебном заседании ответчик указывает, что в настоящее время сложился следующий порядок пользования квартирой: истец ранее занимал комнату № площадью 10,2 м2, комнату № площадью 17,0 м2 фактически занимает третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, комнату № площадью 11,4 м2 занимает ответчик ФИО3, суд полагает необходимым, с учетом того, что стороной истца не представлено доказательств обосновывающих предложенный им порядок пользования жилым помещением, определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в городе Омске, закрепив за ФИО2 изолированную комнату №, площадью 10,2 м2, закрепить за ответчиком ФИО3 комнату № площадью 11,4 м2 с лоджией и комнату № площадью 17 м2. Места общего пользования: кухню, два коридора, ванную комнату, туалет, кладовую определить в совместное пользование ФИО2, ФИО3

При этом суд учитывает, что препятствий для определения порядка пользования по техническим характеристикам помещений не имеется, определение такого порядка пользования спорной квартирой не нарушает права и законные интересы сторон, а также принимает во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, что в полной мере соответствует п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом приложена квитанция серии 21 №, согласно которой произведена оплата услуг представителя в размере 3 000 руб., также приложена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 600 руб. (л.д.6, 20).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Однако, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик возражал против вселения истца в жилое помещение и уже сложившегося порядка пользования жилым помещением, а также факт того, что определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке было необходимо истцу для восстановления нарушенного права..

В судебном заседании ответчик пояснила, что между сторонами изначально сложился определённый порядок пользования жилым помещением, против вселения истца в квартиру она не возражает и препятствий ему не чинит.

Также истцом не представлено доказательств, что он в досудебном порядке обращался к ответчику по вопросу определения порядка пользования жилым помещением и его вселения в жилое помещение.

Таким образом, истец не обосновал необходимость обращения в суд и невозможность решить данные вопросы без судебного решения, соответственно, суд приходит к выводу, что оснований взыскивать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины и юридические услуги не могут быть возложены на ответчика, только лишь по той причине, что истец не пожелал решить данный вопрос во вне судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и юридических услуг в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«____» _________________ 20       ░.

░░░ 55RS0№-65

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3440/2021 ~ ░-3297/2021

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░ __________________________░░░░░░░░░ ░.░.

                           ░░░░░░░

░░░░░░░░░_______________________

                                  ░░░░░░░