Решение по делу № 2-2253/2024 от 11.06.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2253/2024             20 августа 2024 года

29RS0018-01-2024-002679-17

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пальчаускене И. А. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пальчаускене И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 187 174 руб. 12 коп. В обоснование требований указали, что 04 октября 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 377 048 руб. 86 коп. под 24% годовых. Ответчиком условия договора нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; относительно возражений ответчика о пропуске срока исковой давности пояснений суду не предоставили.

Ответчик Пальчаускене И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указала о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04 октября 2012 года ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 377 048 руб. 86 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл заемщику счет, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор №, перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 377 048 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Пальчаускене И.А.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрены следующие условия: срок кредита – до 04 октября 2016 года; процентная ставка – 24% годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 12 300 руб.; последний платеж по договору – 11 574 руб. 08 коп.; дата платежа – 4 числа каждого месяца с ноября 2012 года по октябрь 2016 года.

Требование Банка о погашении суммы задолженности ответчиком не исполнено, имеющаяся задолженность не погашена.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2024 года составляет 187 174 руб. 12 коп., из них: 166 421 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 17 252 руб. 89 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 500 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Действительно, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключительное требование о погашении досрочно долга было сформировано и направлено ответчику 04 ноября 2015 года со сроком его исполнения до 04 декабря 2015 года.

27 января 2024 года в адрес мирового судьи было направлено заявление истца о выдаче судебного приказа; 02 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ о взыскании с Пальчаускене И.А. задолженности по спорному кредитному договору; определением мирового судьи от 17 апреля 2024 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда 10 июня 2024 года.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российский Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пальчаускене И. А. о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий                           Е.В. Акишина