Решение по делу № 33-1456/2021 от 29.04.2021

33 – 1456/2021 (№ 2-1248/2014) судья Жаворонкова О.Н.

УИД: 62RS0004-01-2014-001286-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2021 года, которым определено:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Котову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» к Котову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что решением Советского районного суда г. Рязани от 13.05.2014г. удовлетворен иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Котову И.В., с ответчика в пользу КБ «Русславбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013г. 29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В последующем между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г., в соответствии с которым к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Котовым И.В. Определением Советского районного суда г. Рязани от 03.09.2020г. произведена замена взыскателя АКБ «Русславбанк» на ИП Инюшина К.А. При заключении договора цессии с ООО «САЕ», а также позднее, исполнительный документ по гражданскому делу в отношении Котова И.В. ИП Инюшину К.А. передан не был. Согласно сведениям сайта ФССП России исполнительное производство в отношении Котова И.В. окончено 31.10.2017г. Просил суд восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного листа в отношении Котова И.В.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе ИП Инюшин К.А. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления ИИ Инюшина К.А., суд первой инстанции указал на то, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Рязани от 13.05.2014 года исковые требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Котову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Из справочного листа по гражданскому делу следует, что копия решения суда и исполнительный лист получен представителем Банка 18.06.2014 г., что подтверждается подписью представителя истца.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 03.09.2020г. произведена замена взыскателя АКБ «Русславбанк» на ИП Инюшина К.А.

Из представленных сведений отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 01.09.2020г. следует, что в отношении должника Котова И.В. было возбуждено исполнительное производство №. 31.10.2017г. было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Котова И.В. к исполнению истек 31.10.2020 г.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020г. от ИП Инюшина К.А. в электронном виде поступило в Советский районный суд г. Рязани заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести процессуальное правопреемство, а также восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа.

Районный суд определением от 03 сентября 2020 года отказал в восстановлении процессуального срока для предъявление исполнительного документа к исполнению, указывая, что срок на предъявление исполнительного листа не истек и пришел к выводу о том, что в связи с выбытием стороны в установленном решении суда правоотношении в связи с уступкой права требования, взыскатель АКБ «Русславбанк» подлежит замене на его правопреемника - ИП Инюшина К.А.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку ИП Инюшин К.А. при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве, также просил восстановить срок на предъявление исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного документа, однако суд первой инстанции оставил указанные требования без удовлетворения, ввиду отсутствия пропуска срока на момент обращения с таким заявлениям, а также учитывая, что с повторным заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного документа обратился 15.12.2021г., то есть с незначительным пропуском срока, то необходимо заявление ИП Инюшина К.А. о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа – удовлетворить, а требования о выдаче дубликата исполнительного документа разрешить по существу.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 11.07.2014 в отношении Котова И.В. было возбуждено исполнительное производство №.

31.10.2017 было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

При этом сведений о получении взыскателем исполнительного листа, а также о месте нахождения исполнительного листа или передачи его цессионарию в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку утрата исполнительного листа является доказанной, доказательств того, что при заключении договора уступки права требования исполнительный документ был передан правопреемнику взыскателя – ИП Инюшину К.А., им получен, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Рязани 25 января 2021 года - отменить.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» к Котову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» к Котову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья -