Решение по делу № 2-416/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-416/17_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 21 декабря 2017 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности – адвоката В.О.Сухореброва,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбесова Александра Константиновича к Курбесовой Людмиле Викторовне, Куликовой Александре Ивановне, Трофимовой Ираиде Алексеевне, Сибиреву Виктору Ивановичу, Сибиреву Александру Викторовичу, Курбесову Сергею Анатольевичу, Трушиной Татьяне Анатольевне, Гранкиной Елене Анатольевне о разделе домовладения в натуре

у с т а н о в и л:

А.К.Курбесов обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является собственником 5/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Истец в указанном домовладении занимает помещения – лит. Г1, Г2, а1, а3, Г4, А, Г5 на протяжении более 50 лет, в связи с чем полагает возможным данные помещения выделить ему в собственность из общего имущества.

В связи с тем, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о разделе общего имущества в виде вышеуказанного домовладения, истец просит разделить спорное домовладение в натуре, выделить в его собственность помещения лит. Г1, Г2, а1, а3, Г4, А, Г5, прекратив режим общей долевой собственности на данное домовладение.

В судебном заседании представитель истца требования А.К.Курбесова поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил произвести раздел домовладения с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. А именно, разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в собственность А.К.Курбесова левую часть домовладения (квартира 1), состоящее из помещений лит.А (помещение № 1 жилая 17,9 кв.м., помещение № 2 кухня 3,8 кв.м, помещение № 3 коридор 8,4 кв.м., помещение № 4 подсобное 7,8 кв.м., помещение № 5 подсобное 13,7 кв.м) общей площадью 51,6 кв.м., и помещения хозяйственно-служебного назначения лит. Г1, Г2, Г4, Г5, общей площадью 38,5 кв.м. и прекратить режим общей долевой собственности между истцом и ответчиками на данное домовладение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно объяснениям представителя истца в спорном домовладении А.К.курбесов занимает помещения – лит. Г1, Г2, а1, а3, Г4, А, Г5 на протяжении более 50 лет, в связи с чем полагает возможным данные помещения выделить ему в собственность из общего имущества. Однако между ним с одной стороны и другими собственниками на указанное домовладение отсутствуют соглашение и условия раздела общего имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «ЭНСА».

Согласно заключению судебной экспертизы, техническое состояние жилого дома позволяет произвести его раздел на две части, а также разделить в натуре жилой дом, хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, по единственному варианту, предложенному истцом, а именно: выделить в собственность А.К.Курбесова левую часть домовладения (квартира 1), состоящее из помещений лит.А (помещение № 1 жилая 17,9 кв.м., помещение № 2 кухня 3,8 кв.м, помещение № 3 коридор 8,4 кв.м., помещение № 4 подсобное 7,8 кв.м., помещение № 5 подсобное 13,7 кв.м) общей площадью 51,6 кв.м., и помещения хозяйственно-служебного назначения лит. Г1, Г2, Г4, Г5, общей площадью 38,5 кв.м.. и прекратить режим общей долевой собственности на домовладение между истцом и ответчиками.

Поскольку предложенный экспертом вариант раздела домовладения соответствует сложившемуся между истцом и другими собственниками порядку пользования домовладением, суд приходит к выводу о разделе спорного домовладения и выделе в собственность истцу левой части домовладения, состоящей из помещений лит.А (помещение № 1 жилая 17,9 кв.м., помещение № 2 кухня 3,8 кв.м, помещение № 3 коридор 8,4 кв.м., помещение № 4 подсобное 7,8 кв.м., помещение № 5 подсобное 13,7 кв.м) общей площадью 51,6 кв.м., и помещения хозяйственно-служебного назначения лит. Г1, Г2, Г4, Г5, общей площадью 38,5 кв.м.

Раздел в натуре спорного домовладения прекращает право общей долевой собственности на него между истцом и другими собственниками домовладения.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Курбесова Александра Константиновича к Курбесовой Людмиле Викторовне, Куликовой Александре Ивановне, Трофимовой Ираиде Алексеевне, Сибиреву Виктору Ивановичу, Сибиреву Александру Викторовичу, Курбесову Сергею Анатольевичу, Трушиной Татьяне Анатольевне, Гранкиной Елене Анатольевне о разделе домовладения в натуре удовлетворить.

Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в собственность Курбесова Александра Константиновича левую часть домовладения (квартира 1), состоящее из помещений лит.А (помещение № 1 жилая 17,9 кв.м., помещение № 2 кухня 3,8 кв.м, помещение № 3 коридор 8,4 кв.м., помещение № 4 подсобное 7,8 кв.м., помещение № 5 подсобное 13,7 кв.м) общей площадью 51,6 кв.м., и помещения хозяйственно-служебного назначения лит. Г1, Г2, Г4, Г5, общей площадью 38,5 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между Курбесовым Александром Константиновичем и Курбесовой Людмилой Викторовной, Куликовой Александрой Ивановной, Трофимовой Ираидой Алексеевной, Сибиревым Виктором Ивановичем, Сибиревым Александром Викторовичем, Курбесовым Сергеем Анатольевичем, Трушиной Татьяной Анатольевной, Гранкиной Еленой Анатольевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     

С.А.Рязанцева