Решение по делу № 2-13989/2017 от 02.10.2017

№ 2- 13989/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Альфа-Банк» к Бондаренко Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Бондаренко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор от 11.06.2014г. на сумму 200 000 рублей под 23.99 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 171 871.41 рубль в счет задолженности по кредитному договору, 4637.43 рубля в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть дел в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно данным отдела Адресно-справочной работы ОУФМС России по КК – л.д. 52), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом повестки, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 51).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от 11.06.2014г. истец передал ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 23.99% годовых.

Названные обстоятельства подтверждены заявлением ответчика на получение кредита, выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 15.08.2017г. составляет 171 871.41 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 133 097.84 рубля, начисленные проценты – 9911.08 рублей, неустойки и штрафы - 28 862.49 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 171 871.41 рубль, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 4637.43 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего - 176 508.84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Елены Геннадьевны в пользу АО «Альфа-Банк» 176508 рублей 84 копейки в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.