Решение по делу № 33-375/2013 от 11.01.2013

Судья Ермаков А.Е. Дело № 33-375/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Яськовой Л.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2012 года, которым

Яськовой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Яськову С.В., Администрации МО ГО «Воркута» и Минархстрою РК о признании членами семьи Яськова С.В. для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата как гражданина – участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законом», выезжающего из района Крайнего Севера,

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яськова Л.А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.В.С.. с иском к Яськову С.В., Администрации МО ГО «Воркута» и Минархстрою РК о признании членами семьи Яськова С.В. для расчета размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В обоснование иска указала, что приходится Яськову С.В. невесткой и вместе с сыном они являются членами его семьи, поскольку зарегистрированы и проживают с ним в одном жилом помещении, были вселены в квартиру в качестве членов его семьи, ведут с ним общее хозяйство. В настоящее время Яськов С.В. включен в список граждан на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

В письменном отзыве ответчик Минархстрой РК иск не признал, ссылаясь на то, что регистрация истца и ее сына по месту жительства Яськова С.В. имеет целью получение средств федерального бюджета в большем размере.

В своих возражениях Администрация МО ГО «Воркута» просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях и пояснила, что в квартире.... она вместе с сыном проживает с 2006 года в связи с необходимостью осуществления ухода за Яськовым С.В. По данному адресу ребенок обслуживается в поликлинике, ходит в школу. В квартире...., принадлежавшей ее мужу (сыну Яськова С.В.), не проживает, там лишь хранятся вещи, кроме того в настоящее время квартира продана.

Ответчик Яськов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, ранее суду пояснил, что с иском согласен, поскольку невестка и внук проживают с ним в одной квартире с 2006 года, являются членами его семьи, ведут общее хозяйство.

Третьи лица Яськова С.К., Яськов А.С., Яськов С.С. иск поддержали.

Разрешая спор, суд руководствовался требованиями Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке. Аналогичные положения закреплены подп."а" п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153.

Установлено, что ответчик Яськов С.В. включен в сводный список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на 2012 год по Республике Коми» по категории «инвалиды». Сын Яськова С.В. - Я.С.С. - 22.09.2001 заключил брак с истцом. Брак до настоящего времени не прекращен.

Следовательно, несовершеннолетний Я.В.С. приходится внуком Яськову С.В., а Яськова Л.А. - невесткой.

Из материалов дела следует, что собственниками трехкомнатной квартиры ... являются ответчик Яськов С.В. и третье лицо Яськов А.С. по 1/2 доли в праве, о чем в ЕГРП имеется запись за номером ... от 12.02.2007.

Как усматривается из копии поквартирной карточки на указанную квартиру, Яськова Л.А. и несовершеннолетний Я.В.С. зарегистрированы в ней по месту жительства с 01.11.2011. До указанной даты Яськова Л.А. вместе с мужем и сыном были зарегистрированы в двухкомнатной квартире.... в <Адрес обезличен>, принадлежавшей Я.С.С. до 03.03.2012 на праве собственности.

Яськов С.В. в заявлениях на получение государственного жилищного сертификата в качестве членов своей семьи не указывал ни Я.С.С.., ни истца, ни их ребенка.

Также из материалов дела следует, что Яськова Л.А. по месту работы указала адрес места жительства <Адрес обезличен>, по сведениям МОУ «Гимназия №6» г.Воркуты несовершеннолетний Я.В.С.. проживает по адресу <Адрес обезличен>, о чем Яськова Л.А. сообщила в своем заявлении от 06.08.2009, кроме того несовершеннолетний Я.В.С.. в период с 06.03.2012 по 25.09.2012 обслуживался врачами МУЗ «ДГП №1» по адресу <Адрес обезличен>.

Таким образом, доводы истца о проживании со свекром и вселении в его квартиру в качестве членов семьи опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Отсутствие достоверных доказательств, необходимых для признания истца с сыном членами семьи свекра при том, что Я.С.С.. (супруг истца) таковым не заявлен, что само по себе свидетельствует о двух самостоятельных семьях, - явилось основанием для отказа в иске.

Выводы суда обоснованны, подробно мотивированы в решении.

Признание иска Яськовым С.В. не освобождает истца от обязанности доказывания, поскольку другими ответчиками – Минархстрой РК и администрацией МО ГО «Воркута» иск не признан.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яськовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи