Решение по делу № 2-1094/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1094/2021

34RS0007-01-2021-001659-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                  01 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 12.02.2020г. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Лодыгина, АДРЕС ИЗЪЯТ произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано по договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ3510.

Собственник жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено и 10.03.2020г. ему было выплачено 52872,50 руб.

Согласно акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.02.2020г., составленного экспертной комиссией, собственник АДРЕС ИЗЪЯТ самостоятельно производил ремонт стены между ванной и туалетом и повредил врезку горячего водоснабжения в ванной комнате, что привело к залитию АДРЕС ИЗЪЯТ причинению ущерба.

Поскольку собственником жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Лодыгина АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО1, просит суд взыскать с него в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму выплаченного потерпевшему ущерба в размере 52827,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1786,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, поскольку полагали, что имуществу собственника нижерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ не причинено ущерба.

Третье лицо ФИО6 кызы в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 кызы и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» от 06.04.2019г.

Согласно полиса страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ3510 от 06.04.2019г. сторонами определена территория страхования – АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Лодыгина АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно п. 4.1 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, наступления ответственности за причинение вреда здоровью, жизни или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ.

Пунктом 4.2 установлено, что по полису являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире/комнате (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

Пунктом 5.1.4 в частности установлено, что страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или страта застрахованного имущества следствие залива.

12.02.2020г. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Лодыгина, АДРЕС ИЗЪЯТ произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение и имущество в нем, застрахованное по договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ3510.

Собственник жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО3 кызы обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, причиненного в результате залива от 12.02.2020г. Выгодоприобретателем по данному страховому случаю является ФИО6 кызы.

Согласно заключения стоимость восстановления повреждений с учетом износа составила 52782,50 руб.

10.03.2020г. ФИО6 кызы было 52872,50 руб. в счет возмещения имущественного вреда, что подтверждается платежным поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.03.2020г. (л.д.16).

Вместе с тем, согласно акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о происшествии на жилищном фонде от 12.02.2020г. залитие АДРЕС ИЗЪЯТ произошло по вине жителя АДРЕС ИЗЪЯТ, который самостоятельно производил ремонт стены между ванной и туалетом и повредил врезку горячего водоснабжения в ванной комнате (л.д.24 оборот-25).

Как следует из выписки из ЕГРП от 27.11.2020г., собственником жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Лодыгина АДРЕС ИЗЪЯТ на момент произошедшего залития 12.02.2020г. являлся ФИО1 (л.д.28 оборот-29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку затопление жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с его действиями по самостоятельному ремонту стены между ванной и туалетом и в результате которой была повреждена врезка горячего водоснабжения в ванной комнате, доказательств отсутствия вины в заливе застрахованного жилого помещения ответчиком представлено не было.

По указанным основаниям суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 52872,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя, изложенные в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА, об отсутствии повреждений в нижерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ являются по сути голословными, опровергаются предоставленной фотофиксацией затопления, актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о затоплении от ДАТА ИЗЪЯТА, подписанным, в том числе, самим ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1786,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» убытки в размере 52872,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1786,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева