Решение по делу № 8Г-2073/2020 [88-6009/2020] от 16.01.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6009/2020

№ 2-125/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                                                     20 февраля 2020 г.

        Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М., рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «П» к Максимову Сергею Александровичу, Степанову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ «П» на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение Курчатовского городского суда Курской области от 25 июня 2019 г.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «П») обратилось в суд с иском к Максимову С.А. и Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 марта 2015 г. за период с 21 ноября 2015 г. по 26 июня 2018 г.: основного долга в размере 15 043,73 руб., начисленных процентов – 15 575,20 руб., штрафных санкции, с учетом их снижения истцом – 5 305,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 25 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского городского суда Курской области от 25 июня 2019 г., исковые требования удовлетворены частично.

С Максимова С.А., Степанова А.А. в пользу ОАО АКБ «П» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16 марта 2015 г. в размере основного долга в сумме 13 315,67 руб., процентов по договору в сумме 15 575,20 руб., штрафных санкций в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225,88 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ «П» отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «П» просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 16 марта 2015 г. между ОАО АКБ «П» и Максимовым С.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб., под 51,1% в год, на срок до 31 марта 2020 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16 марта 2015 г. между ОАО АКБ «П» и Степановым А.А. заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение Максимовым С.А. обязательств по договору.

Максимов С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 21 ноября 2015 г. по 26 июня 2018 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 15 043,73 руб., по процентам – 15 575,20 руб., сумма штрафных санкций, с учетом их снижения истцом, составила 5 305,40 руб.

Требование банка о досрочном возврате кредита, оставлено ответчиками без исполнения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом заявленного срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика и поручителя, за период с 21 ноября 2015 г. по 26 июня 2018 г. образовавшейся задолженности, так как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 207, статьями 309, 310, 333, пунктом 1 статьи 406, статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18, 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимания исходя из установленных обстоятельств по делу на основании доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение Курчатовского городского суда Курской области от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «П» – без удовлетворения.

    Судья    А.М. Козлов