Решение по делу № 2-2105/2024 от 18.04.2024

                                                                         УИД 50RS0049-01-2024-003531-46

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                                                                                 г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Болотовой К.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/24 по иску Чеховского городского прокурора Московской области интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Чехов о понуждении к совершению определенных действий,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Чеховский городской прокурор обратился в суд с уточненным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Чехов об обязании оборудовать автомобильную дорогу с кадастровым номером № в районе <адрес> уличным освещением в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Болотова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.3-5).

Ответчик – представитель Администрации г.о. Чехов по доверенности Белик С.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что бездействия Администрацией г.о. Чехов допущено не было. Техническое имущество, обеспечивающее уличное освещение на участке автомобильной дороги с КН № в проезде между домами <адрес>, отсутствует в муниципальной собственности городского округа Чехов. Для его организации необходимо проведение комплекса мероприятий по разработке проектно-сметной организации, работ по устройству линии наружного освещения, получение технических условий у сетевой организации с последующим заключением договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт». Строительство и расширение линий уличного освещения осуществляется в соответствии с муниципальной программой в порядке очередности и с учетом выделенного финансирования.

Третьи лица – Управление благоустройства Администрации г.о. Чехов, АО «Мосэнергосбыт», в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя овтетчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чеховской городской прокуратурой проводилась проверка по обращению Митрофанова Е.Б. об отсутствии уличного освещения на участке дороги в д Филипповское г.о. Чехов.

Проверкой установлено, что в д. Филипповское г.о. Чехов на участке автомобильной дороги местного значения с кадастровым номером: № в проезде между домами № в <адрес> и. Чехов вопреки № отсутствует уличное освещение.

В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой в администрацию г.о. Чехов ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

В ответ на которое указано, что мероприятия по строительству линии уличного освещения включены в предварительный план работ по устройству наружного освещения на 2024-2026 годы, будут выполнены при выделении финансирования и в порядке очередности.

Таким образом, до настоящего времени администрацией г.о. Чехов вопреки ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» нарушения требований закона, указанные в представлении, не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросами местного значения являются вопросы, непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также в силу п. 25 вышеуказанной нормы, в полномочия органов местного самоуправления входит организация благоустройства территории Муниципального, городского округа.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично- дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения —транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Требования к стационарному электрическому освещению дорог общего пользования установлены «ГОСТ Р 50597-2017» Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Ростандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, в силу которого средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в Г JCT 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ №.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ответчиком Администрацией г.о. Чехов ненадлежащим образом исполняются требования действующего законодательства в части оснащения дороги уличным освещением, что обоснованно повлекло направление жалобы в органы прокуратуры.

До настоящего времени администрацией г.о. Чехов вопреки ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» нарушения требований закона, указанные в представлении, не устранены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к правомерному выводу, что администрация обязана обеспечить уличное освещение указанной автомобильной дороги. Необходимость выделения финансирования, а также выполнение мероприятий по строительству линии уличного освещения в порядке очередности не освобождает орган местного самоуправления от возложенных на него федеральным законодательством обязанностей по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог на территории поселения установленным стандартам.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора <адрес> интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Чехов о понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> оборудовать автомобильную дорогу с кадастровым номером № в районе № в <адрес> уличным освещением в соответствии с требованиями законодательства.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.