Решение по делу № 2-887/2020 от 10.02.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-000622-57

2-887/2020

Определение

    29 мая 2020 г.                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапсонова Р.Н. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Обращаясь в суд, Лапсонов Р.Н. просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф.

Представитель ответчика АО «Согаз» Михайлова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить исковое заявление Лапсонова Р.Н. без рассмотрения, поскольку суду не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Истец Лапсонов Р.Н., его представитель Байминов Б.В., действующий в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав ответчика, сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123 от 04 июня 2018 г.) с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ № 123 от 04 июня 2018 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

П. 2 ч. 1 этой же статьи Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) указано, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из материалов дела следует, что истец перед обращением с настоящим иском в суд, обратился к финансовому уполномоченному, которым рассмотрение Лапсонова Р.Н. прекращено по основанию ст. 27 указанное закона, а именно вследствие не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Из чего следует, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

Исходя из ч. 5 ст. 32 ФЗ № 123 от 04 июня 2015 г, при обращении в суд с 01 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворить.

Исковое заявление Лапсонова Р.Н. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ.

Судья                         М.В. Кудряшова