Решение по делу № 2-297/2024 от 26.06.2024

УИД 21RS0011-01-2024-000336-51

№ 2-297/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                                  г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волкову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Волкову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2013 года в размере 53150,29 руб., из которых: 33991,90 руб. - сумма основного долга; 6111,49 руб. - проценты за пользование кредитом; 1980,78 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 11066,12 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1794,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Волковым С.П. был заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора Волкову С.П. был предоставлен кредит на сумму 49455 руб., в том числе 45000 руб. - сумма к выдаче, 4455 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой за пользование кредитом - 44,90% годовых. Денежные средства в размере 49455 руб. получены заемщиком путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщиком получены заявка и график погашения по кредиту. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3830,29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за ним по состоянию на 24 апреля 2024 года образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также в нем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Волковым С.П. был заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора Волкову С.П. был предоставлен кредит на сумму 49455 руб. (в том числе для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 4455 руб.), с процентной ставкой за пользование кредитом - 44,90% годовых.

В рамках указанного кредитного договора, ФИО приняла на себя обязательства по погашению кредита, путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 3830,29 руб. в соответствии с графиком по кредиту.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, ФИО получены заявка и график платежей, также заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

Банк исполнил свои обязательства по договору и на основании распоряжения заемщика Волкова С.П. перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Между тем, как следует из представленных суду документов, заемщиком Волковым С.П. систематически не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем за заемщиком по состоянию на 24 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 53150,29 руб., из которых: 33991,90 руб. - сумма основного долга; 6111,49 руб. - проценты за пользование кредитом; 1980,78 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 11066,12 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, что в силу приведенных положений законодательства дает право кредитору требовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в части взыскания с Волкова С.П. задолженности по кредитному договору от 24 мая 2013 года №по состоянию на 24 апреля 2024 года в размере 53150,29 руб., из которых: 33991,90 руб. - сумма основного долга; 6111,49 руб. - проценты за пользование кредитом; 1980,78 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 11066,12 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Волкова СП. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1794,51 руб., уплаченная банком по платежным поручениям № № от 11 января 2018 года и № № от 31 мая 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова С.П. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, дата регистрации 25 марта 1992 года) задолженность по кредитному договору от 24 мая 2013 года №, образовавшуюся по состоянию на 24 апреля 2024 года, в размере 53150 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 29 копеек, из которых: 33991 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 90 копеек - сумма основного долга; 6111 (шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом; 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 11066 (одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 12 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Волкова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.И. Никитин

Мотивированное решение суда составлено 2 августа 2024 года.