Решение по делу № А06-115/2010 от 17.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-115/2010

17 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе  судьи Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком", юридический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15;  почтовый адрес: г.Волгоград, ул.Землячки, 18

к  индивидуальному предпринимателю Красильникову Евгению Александровичу, адрес: г.Астрахань, ул.Татищева, д.23 а, кв.1; г.Астрахань, ул.Яблочкова д.32, кв.11

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 006104-Б2 от 12.04.2006г. в виде основного долга в сумме 1 378 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту: истец, ОАО «Ростелеком») в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Красильникову Евгению Александровичу (далее по тексту: ответчик, ИП Красильников Евгений Александрович ) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 006104-Б2 от 12.04.2006г. в виде основного долга в сумме 1 378 руб. 16 коп.

Представители сторонв  судебное заседание  не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, либо, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина,  не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику по всем известным суда адресам: г. Астрахань, ул. Татищева дом 23 а кв.1, г. Астрахань, ул.Украинская, 3 и  г. Астрахань, ул. Яблочкова, 32 кв.11.

Копии определений суда о назначении делу к судебном разбирательству не получены ответчиком, и возвращены в суд.

 Согласно информации органа связи судебный акт, направленный ответчику по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева дом 23 а кв.1 возвращен в связи с истечением срока хранения.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу:  по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 32 кв.11. возвращён в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу: г.Астрахань, ул.Украинская, 3 возвращена по иным обстоятельствам.

 Таким образом,  ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. От представителя истца в адрес суда по средствам факсимильной связи поступило    ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 16 марта 2010 г. в отсутствие истца, в связи с невозможностью явки представителя.

          Судом ходатайство удовлетворено.

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

установил:

           Как следует из материалов дела, 12 апреля 2006г. между ОАО «Ростелеком» (Ростелеком по договору) и Индивидуальным предпринимателем Красильниковым Евгением Александровичем  (Пользователь по договору) был заключен договор № 006104-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 8-11), в соответствии с которым Ростелеком обязуется оказывать Пользователю услуги связи, а Пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 11.1 договор  вступает в силу со дня его подписания Ростелекомом и Пользователем и считается заключённым на неопределённый срок.

Порядок расчетов определен в разделе 6 указанного договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора  счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета Пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных Услуг связи. Оплата Услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду.

Согласно пункту 6.8 указанного договора оплата услуг производится Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи, либо наличными денежными средствами в пункты оплаты Агента. При оплате услуг связи наличными денежными средствами денежные обязательства Пользователя за оказанные ему услуги связи прекращаются с момента поступления денежных средств в пункты оплаты Агента. Расчеты с Пользователем могут осуществляться наличными деньгами, исключительно в пределах лимитов, установленных законодательством для юридических лиц.

Истец направил ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату за период с июля 2009г. по сентябрь 2009г.

Ответчик акты не подписал, услуги, оказанные истцом,  с июля 2009г. по сентябрь 2009г. не оплатил, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 1 378 руб. 16 коп.

Письмом от 05.11.2009г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности доводы искового заявления, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с лицензией А 029679 № 29777 от 11.12.2003г. Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» разрешена деятельность по предоставлению услуг междугородной и международной телефонной связи в период с 11.06.2004г. по 11.12.2013г. (л.д. 28).

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате услуг электросвязи за период с июля 2009г. по сентябрь 2009г. не исполнил, задолженность в сумме 1 378 руб. 16 коп. не погасил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ),  иск не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

         Правоотношения  между оператором  сети  электросвязи  - Открытым акционерным обществом «Ростелеком» и индивидуальным предпринимателем Красильниковым Евгением Александровичем как абонентом сети электросвязи, регулируются  Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г. оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 106 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания истцом ответчику услуг междугородной и международной связи в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе счетами, детализациями телефонных соединений к счетам за период с июля 2009г. по сентябрь 2009г. (л.д. 18-24).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату услуг связи, предоставленных истцом в период с июля 2009г. по сентябрь 2009г. по указанному договору, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1378 руб. 16 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 378 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 7232 от 04.12.2009 г. уплачена госпошлина в сумме 500 руб.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красильникова Евгения Александровича, 06.07.1982г. рождения, место рождения г.Астрахань  в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» основной долг в сумме 1 378 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко