Решение по делу № 2-855/2019 от 31.10.2019

42RS0017-01-2019-001618-35

Дело № 2-855/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                                              25 декабря 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка

Сенькиной И.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глевской Надежды Васильевны к Чугуевской Елене Владимировне, Чугуевскому Сергею Владимировичу, Чугуевской Полине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глевская Н.В. обратилась в суд с иском к Чугуевской Е.В., Чугуевскому С.В., Чугуевской П.В., в котором просит признать ответчиков, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <****> на основании договора купли-продажи --.--.----.. На тот момент ее сын - Глевский Е.В. проживал гражданским браком с Чугуевской Е.В. и ее четырьмя детьми. Поскольку ответчикам нужна была регистрация по месту жительства для трудоустройства и обучения, в 2009 она прописала ответчиков в доме, где они и значатся зарегистрированными по настоящее время, хотя в нем в настоящее время не проживают. --.--.----. Чугуевская Е.В. поехала на две недели на обучение в <****>, после этого уехала в <****> края. Чугуевского С.В. отчислили из техникума, больше года он нигде не работал, не учился, но проживал в доме, а --.--.----. уехал в <****>, там трудоустроился на предприятии. Чугуевская П.В. <данные изъяты> --.--.----. выехала из ее дома в неизвестном направлении. Местонахождение ответчиков ей неизвестно, на контакт они не выходят, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец Глевская Н.В. заявленные исковые требования о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещение – домом по адресу: <****>, поддержала.

Суду пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <****> 2006 года, в 2009 году прописала в принадлежащий ей дом гражданскую супругу своего сына Глевского Е.В. – Чугуевскую Е.В. и ее двоих детей – Чугуевского С.В., Чугуевскую П.В., так как для трудоустройства и обучения им необходима была регистрация по месту жительства в <****>. В настоящее время ответчики в доме фактически не проживают, выехали на другое постоянное место жительства. Так, Чугуевская Е.В. уехала в августе 2017 на две недели на курсы повышения квалификации в <****>, а потом уехала в <****>. Чугуевского С.В. отчислили из техникума, --.--.----. он уехал на постоянное место жительства в <****>, где трудоустроился. Чугуевская П.В. после окончания техникума стала проживать с гражданским браком с молодым человеком и --.--.----. выехала из дома в неизвестном ей направлении. Места жительства ответчиков в настоящее время ей неизвестно, на контакт они не выходят, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в доме нет, добровольно с регистрационного учета они не снялись, вселиться вновь в дом ответчики не пытались. Считает, что регистрация ответчиков нарушает ее права, как собственника имущества, вынуждает оплачивать за них дополнительно коммунальные платежи, в связи, с чем просит иск удовлетворить.

Ответчики Чугуевская Е.В., Чугуевский С.В., Чугуевская П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом - судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 18), заказными письмами с уведомлением, за получением которых ответчики на в отделение почтовой связи не явились, так как по месту регистрации не проживают (л.д. 34-36, 44-46, 51, 52, 53, 58, 59, 60).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебные извещения о рассмотрении дела вручены ответчикам не были и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, направлялись запросы в Миграционный пункт, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Глевский Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подержав исковые требования и пояснения истицы. Суду дополнительно пояснил, что фактически проживает в спорном доме, вещей ответчиков в доме нет, они выехали из дома истицы на другое постоянное место жительства.

    Представитель третьего лица – Миграционный пункт отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 43), посредством факсимильной связи начальник Миграционного пункта Панченко Е.Н. направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42).

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителя третьего лица - МП ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица Глевского Е.В., свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные Глевской Н.В. исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец Глевская Н.В. является собственником жилого дома по адресу: <****> на основании договора купли продажи жилого дома от --.--.----., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.----. (л.д. 22).

Согласно сведениям домовой книги, запрошенных судом адресных справок, в жилом доме по <****> значатся зарегистрированными с 21.07.2007 ответчики Чугуевская Е.В., Чугуевский С.В., Чугуевская П.В. (л.д. 23-26, 30-32).

Согласно пояснениям истицы Глевской Н.В. в судебном заседании, ответчик Чугуевская Е.В. и ее двое детей - Чугуевский С.В., Чугуевская П.В. были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <****>, поскольку ее сын Глевский Е.В. состоял в фактических брачных отношениях с Чугуевской Е.В., после их прекращения ответчик Чугуевская Е.В. в августе 2017 выехала из дома, забрав свои личные вещи, с этого времени у нее нет о ней никаких сведений. Ответчик Чугуевский С.В. трудоустроился в <****>, в связи с чем, выехал из дома --.--.----. с вещами, ответчик Чугуевская П.В. выехала из дома --.--.----. после окончания обучения в техникуме. То есть, ответчики добровольно отказались от дальнейшего пользования указанным жилым помещением, вновь вселиться в него не пытались.

Установленные судом обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ЗТИ суду пояснила, что с истицей Глевской Н.В. находится в дружеских отношениях. Ей известно, что ранее с истицей вместе проживали ее внуки - Полина, Саша и Сергей Чугуевские, также сноха Елена, все они проживали сначала в однокомнатной квартире по <****> в <****>, а потом купили жилой дом на горе (адрес она не помнит) и переехали жить туда. Дети учились, в 2017 Елена уехала и оставила детей бабушке – истице. Полина доучилась и уехала летом 2019 года, а Сергей уехала еще 2018 году. После того, как все ответчики выехали из дома, вновь вселиться не пытались, Елена живет где-то на севере, а ее дети где-то около <****>. Со слов истицы ей известно, что ответчики коммунальные услуги не оплачивают.

Свидетель СЕГ суду пояснила, что является гражданской супругой третьего лица – Глевского Е.В., истица – его мать. Ей известно, что в доме по адресу: <****>, принадлежащем истице, на регистрационной учете значатся ответчики. Это бывшая гражданская супруга Глевского Е.В. и ее двое детей. Сначала из дома добровольно выехала Чугуевская Е.В., а ее дети Чугуевский С.В. и Чугуевская П.В. оставались проживать в доме, а потом и они выехали из дома, сначала Сергей, а примерно 2-3 месяца назад после окончания обучения в колледже - Полина, забрав свои вещи. Вселиться в дом вновь никто из ответчиков не пытался. Коммунальные услуги ответчики не оплачивали как в период своего проживания в доме, так и после выезда из него, все расходы несет истица.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик Чугуевская Е.В. была вселена истицей в принадлежащее истице Глевской Н.В. жилое помещения как член семьи – сожительницы сына. Также в доме были зарегистрированы дети Чугуевской Е.В. - Чугуевский С.В., Чугуевская П.В. Однако после прекращения отношений Чугуевская Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением после выезда из него. После прекращения отношений и в настоящее время Чугуевская Е.В. и ее совершеннолетние дети – ответчики Чугуевский С.В., Чугуевская П.В. не являются членами семьи собственника, из данного жилья выехали добровольно, забрав все принадлежащие им вещи, длительное время в доме не проживают, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несут, соглашений о сохранении за ними права пользования жильем между ними и истцом не заключалось.

Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилья, она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчиков.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчики в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещениям, в том числе, и после прекращения семейных отношений с истицей, собственником жилья, между сторонами не заключалось.

У суда имеются достаточные основания для признания ответчиков, прекратившими право пользования жилым помещением в связи с утратой права пользования жилым домом по адресу: <****>.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (с последующими изменениями), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глевской Надежды Васильевны к Чугуевской Елене Владимировне, Чугуевскому Сергею Владимировичу, Чугуевской Полине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Чугуевскую Елену Владимировну, <данные изъяты> Чугуевского Сергея Владимировича, <данные изъяты> Чугуевскую Полину Владимировну, <данные изъяты> зарегистрированных по адресу: <****>, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019.

Судья                                                                                             В.А. Шипицына