Решение по делу № 2-2561/2020 от 03.08.2020

50RS0005-01-2020-003979-97

г.Дмитров                                                                Дело № 2-2561/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к Лягину ФИО6 об обязании освободить участок лесного фонда, сносе строений, возмещении ущерба,

с участием представителя истца Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дунаева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с настоящим иском (с учетом имевшего место уточнения требований л.д. 129) к ответчику ФИО2 об обязании освободить участок лесного фонда, сносе строений, возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик самовольно и без специального разрешения занял лесной участок площадью <данные изъяты>, установив забор из металлических столбов и металлопрофиля длиной <данные изъяты>., одноэтажное строение (гараж), размером <данные изъяты> сруб без крыши на капитальном фундаменте, размером <данные изъяты>., в результате чего государственному лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание ответчиком в полном объеме не исполнено.

Впоследствии в отношении ответчика вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения в административной ответственности.

Между тем, предписание, выданное в рамках административного дела №, в установленный срок ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для возбуждения административного дела № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП.

На момент рассмотрения настоящего дела указанное предписание выполнено в части демонтажа ворот, колодца и 7 (семи) погонных метров забора на металлических столбах и металлопрофиля.

В судебное заседание представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности 29\ДОВ-543 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО4 явился, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок в выделе 10 квартала 9 Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества площадью 0,154 га: демонтировать забор из металлических столбов и металлопрофиля длиной 20,9 кв.м., одноэтажное строение (гараж), размером 7,9 м. Х 7,9 м., сруб без крыши на капитальном фундаменте, размером 6 м. Х 6 м., произвести работы по приведению земельного участка в надлежащее состояние, а именно: после проведения работ по демонтажу строений осуществить вывоз строительного и бытового мусора на специализированные места и площадки, взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 120 253 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

По адресу регистрации ответчик с учетом положений ст. 6 ГПУ РФ извещался надлежащим образом.

Ходатайств об отложении дела до начала судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившееся в его уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя, с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской ФИО1 по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 8 лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Права пользования участками лесного фонда в силу статьи 23 Лесного кодекса РФ возникают из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений, иным основаниям, допускаемым Кодексом.

Действующее законодательство не исключает возможность защиты нарушенных прав путем заявления требования об устранении всяких нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства <адрес> ссылается на то, что ответчик ФИО2 самовольно и без специального разрешения занял лесной участок площадью 0,154 га в выделе 10 квартала 9 Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, установив забор из металлических столбов и металлопрофиля длиной 20,9 кв.м., одноэтажное строение (гараж), размером 7,9 м. Х 7,9 м., сруб без крыши на капитальном фундаменте, размером 6 м. Х 6 м., в результате чего государственному лесному фонду причинен ущерб в размере 120 253 руб., что подтверждается, в том числе, актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами (л.д. 33-39).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:00000000:76316 площадью 732 +\-9 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.1–я Лесная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 по факту самовольного занятия лесного участка составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Производство по административному делу № в связи с истечением срока давности привлечения в административной ответственности.

Между тем, предписание, выданное в рамках административного дела №, в установленный срок ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для возбуждения административного дела № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 66-69).

На момент рассмотрения настоящего дела указанное предписание выполнено в части демонтажа ворот, колодца и 7 (семи) погонных метров забора на металлических столбах и металлопрофиля, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 127-128).

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок в выделе 10 квартала 9 Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества площадью 0,154 га и демонтировать забор и строения с последующим приведением земельного участка в надлежащее состояние, суд исходит из отсутствия доказательства наличия у ответчика ФИО2 каких-либо прав на использование земельного участка лесного фонда под размещение указанных объектов.

Более того, между ответчиком и органом государственной власти Российской Федерации, так как на основании ст. 8 ЛК РФ лесные участки отнесенные к землям лесного фонда являются федеральной собственностью, отсутствует соглашение о праве пользования спорным лесным участком, как того требует ст. 9 ЛК РФ.

Доказательств, позволяющих установить факт отсутствия нарушения установленного запрета на возведение капитальных построек на землях лесного фонда, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что возведение указанных объектов осуществлено ответчиком в нарушение установленного запрета на возведение капитальных построек на землях лесного фонда, их нахождение на лесном участке является незаконным, так как противоречит его целевому назначению.

Как отмечалось выше, доказательства выделения в установленном законом порядке ответчику земельного участка лесного фонда, а также получения разрешения на строительство, не представлены, что свидетельствует о самовольном характере владения и пользования объектами.

Создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При обстоятельствах, изложенных выше, спорные строения и объекты находятся на землях лесного фонда, где строительство капитальных строений не допускается, возведены без получения соответствующих разрешений и согласований, лицо, создавшее указанные объекты, каких-либо попыток получить разрешение на строительство не предпринимало и доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Установив, что земельный участок лесного фонда находится в незаконном использовании ответчика, и таким образом, установив факт нарушения действующего законодательства, суд с учетом положений ст.ст. 12, 60 ЗК РФ приходит к выводу о том, что требования в данной части являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Так, на ответчика ФИО2 надлежит возложить обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок в выделе 10 квартала 9 Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества площадью 0,154 га: демонтировать забор из металлических столбов и металлопрофиля длиной 20,9 кв.м., одноэтажное строение (гараж), размером 7,9 м. Х 7,9 м., сруб без крыши на капитальном фундаменте, размером 6 м. Х 6 м., произвести работы по приведению земельного участка в надлежащее состояние, а именно: после проведения работ по демонтажу строений осуществить вывоз строительного и бытового мусора на специализированные места и площадки.

Суд также отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином месторасположении спорного земельного участка (не на землях лесного фонда).

Что касается требований о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере, то суд приходит к следующему.

Истцом ко взысканию вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства заявляется ущерб в размере 120 253 руб. (л.д. 53-54).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрен ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Представленный истцом расчет ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 120 253 руб., выполнен в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", с применением ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 1350), ставки платы за единицу площади лесного участка (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 310), ответчиком не оспорен.

Поскольку вина ФИО2 подтверждается протоколами об административном правонарушении, размер ущерба, заявленного истцом ко взысканию ответчиком никакими доказательствами не опровергнут, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, суд находит требования истца в данной части законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 905,06 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об обязании освободить участок лесного фонда, сносе строений, возмещении ущерба, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Возложить на ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок в выделе 10 квартала 9 Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества площадью 0,154 га: демонтировать забор из металлических столбов и металлопрофиля длиной 20,9 кв.м., одноэтажное строение (гараж), размером 7,9 м. Х 7,9 м., сруб без крыши на капитальном фундаменте, размером 6 м. Х 6 м., произвести работы по приведению земельного участка в надлежащее состояние, а именно: после проведения работ по демонтажу строений осуществить вывоз строительного и бытового мусора на специализированные места и площадки.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 120 253 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят три)руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 905 (три тысячи девятьсот пять)руб.06коп.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

           Федеральный судья                                       Черкашина О.А.