Решение по делу № 5-1905/2015 от 20.08.2015

    Дело № 5-1905

                                             2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Коломийцова В. В.ича, <дата> года рождения,

гражданина <данные изъяты>, работающего грузчиком <данные изъяты>

<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,

по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

Данное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в орган, составивший протокол, в связи с неполнотой составленного протокола, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> «<дата> в 06 часов 00 минут на <адрес> водитель мотоцикла №<данные изъяты>» н.з № Коломийцов В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Освидетельствование проводилось в ГБУЗ Ялтинская городская больница № 2. Акт медицинского освидетельствования № 156».

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, о месте, времени и событий правонарушения, а также о лице, его совершившем, либо неполнота их отражения, равно как и отсутствие в протоколе реквизитов, необходимых для признания его юридическим документом, влечет непризнание его процессуальным документом, фиксирующим фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 89-О-О).

Часть 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, влечет административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, – также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач- психиатр – нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года).

При этом, в материалах данного дела содержится акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 156 составленный Государственным предприятием здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 2» психоневрологическое отделение (л.д.2), однако данный акт не содержит сведений о наличии у указанного медицинского учреждения, лицензии на осуществление медицинской деятельности. Наличие или отсутствие у данного учреждения лицензии, дает основание суду сделать вывод о допустимости доказательства - акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Без приведения протокола об административном правонарушении в соответствие с нормами КоАП Российской Федерации, невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данное лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанные недостатки нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для возвращения материалов дела в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.6, 28.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № 5-1905/15 в отношении Коломийцова В. В.ича по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: