Решение по делу № 2-1018/2019 от 27.08.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Петрова В. Н. к Бобровской Ю. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в общей сумме 350 000 руб., под 8 % в месяц. Согласно договору ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требования истца о добровольном возврате долга ответчик не ответил. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Бобровской Ю.А. в счет погашения основного долга денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 482 530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 525 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что передавал деньги лично ответчику в момент написания расписки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Никитин А.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа ответчику не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, договор займа не заключался.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик получил от истца по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 350 000 рублей под 8 % в месяц сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

Истцом в подтверждение заключения договора представлен оригинал расписки ответчика, содержащей все существенные условия договора займа.

Оценивая правоотношения сторон, суд полагает доказанным факт заключения договора займа между сторонами и факт передачи суммы займа 350 000 рублей истцом ответчику.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

На основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, учитывая, что установленный займодавцем процент за пользование денежными средствами – 96 % годовых, превышает более чем в два раза предельные значения полной стоимости потребительского займа при сумме займа – свыше 300 000 руб., для договоров займа, заключенных во втором квартале 2018 года (30, 655 * 2 = 61, 31 %), суд полагает необходимым уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами до 61, 31 %.

Учитывая сумму займа, длительность просрочки и позицию ответчика, оснований для еще большего уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Срок невозврата по договору займа с ХХ.ХХ.ХХ (дата заключения договора займа) по ХХ.ХХ.ХХ (дата окончания периода, заявленная истцом) составил 554 дня.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, исходя из указанной выше двойного предельного значения полной стоимости потребительского займа соответствующей суммы в соответствующем периоде времени, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составит 350 000 рублей * 61,31% / 100 / 365 * 554 дня = 325 698, 88 руб.

Доказательств исполнения обязательств по указанным договорам займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 350 000 + 325 698, 88 = 675 698, 88 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 353, 93 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровской Ю. А. в пользу Петрова В. Н. долг по договору займа – 675 698 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 325 698 руб. 88 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 9 353 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        А.М.Фомина

Мотивированное решение составлено октября 2019 года.