Решение по делу № 2-856/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-856/2023 №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                                                         город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

секретаря Румянцевой Ю.В.,

с участием представителя истца Булдаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост» к Кочетковой В. А., Кочеткову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее - ООО «МОСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Кочетковой В.А., Кочеткову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «МОСТ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Собственниками квартиры <адрес> являются Кочеткова В.А. (95/100 доли) и Кочетков А.В. (5/100 доли). Таким образом, в силу закона ответчики, как собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их доле в праве на спорное жилое помещение, т.е. в равных долях. Однако, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с 01.02.2021 по 28.02.2023 образовалась задолженность в размере 71 003, 01 руб. В связи с нарушением ответчиками сроков уплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ истцом произведено начисление пени на просрочку за период с 10.04.2021 по 28.02.2023, размер которых за указанный период составил 8 164, 66 руб. В этой связи истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Кочетковой В.А. и Кочеткова А.В. в пользу ООО «МОСТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 28.02.2023 в сумме 71 003, 01 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.04.2021 по 28.02.2023 в сумме 8 164, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 656 руб. соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: с Кочетковой В.И. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 28.02.2023 в размере 67 452, 86 руб., пени за период с 10.04.2021 по 28.02.2023 в размере 7 756, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.; с Кочеткова А.В. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 28.02.2023 в размере 3 550, 15 руб., пени за период с 10.04.2021 по 28.02.2023 в размере 408, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Представитель истца ООО «МОСТ» Булдакова Л.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени спорная задолженность не погашена, размер долей ответчиков в спорном жилом помещении не изменен.

Ответчики Кочеткова В.А. и Кочетков А.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на заявленные истцом требования суду не представили.

С учетом положений ст.ст. 233-234 ГПК РФ, позиции истца, не представившего суду возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно представленной Управлением Росреестра по Ивановской области выписке из ЕГРН от 14.03.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Кочетковой В.А. (95/100 доли) и Кочеткова А.В. (5/100 доли). Из указанной выписки также следует, что право собственности Кочетковой В.А. на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 10.03.2006, право Кочеткова А.В. – 10.03.2006.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, в спорный период времени с 01.02.2021 по 28.02.2023 принадлежала на праве общей долевой собственности ответчикам Кочетковой В.А. и Кочеткову А.В.

В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «МОСТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. Калинина, д.24, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2015, что ответчиками не оспорено.

В спорный период времени с 01.02.2021 по 28.02.2023 управляющей организацией выставлялись счета-извещения на квартиру № 20 дома № № 24 по ул. Калинина г. Иваново на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества МКД, коммунальных услуг, с указанием всей необходимой информации о размерах начислений, тарифах, объемах оказанных услуг, периодах оплаты, размере задолженности и др.

В силу ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, ответчики Кочеткова В.А. и Кочетков А.В., являясь собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги. Однако, ответчиками с 01.02.2021 по 28.02.2023 оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производится не в полном объеме.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 28.02.2023 составила 71 003, 01 руб.

    Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела сведениям о произведенных за спорный период времени начислениях и произведенных уплатах.

    Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению заявленном размере в сумме 71 003, 01 руб., которая должны быть взыскана с ответчиков соразмерно принадлежащей каждому из ответчиков доле жилого помещения, т.е. с Кочетковой В.А. в размере 67 452, 86 руб. (с учетом принадлежащим ей 95/100 долям), с Кочеткова А.В. в размере 3 550 руб. (с учетом принадлежащих ему 5/100 долей).

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом было произведено начисление пеней за несвоевременное внесение ответчиками (невнесение) платы за коммунальные услуги за период с 10.04.2021 по 28.02.2023. Согласно тому же расчету, представленному истцом, сумма пеней составила 8 164, 66 руб.

Расчет пеней ответчиками также не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет пени проверен судом и признан верным.

    Таким образом, сумма пеней за период с 10.04.2021 по 28.02.2023 согласно произведенному судом расчету составила 8 164, 66 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков исходя из размера доли спорного имущества каждого из них, а именно: с Кочетковой В.А. в размере 7 756, 43 руб. (с учетом принадлежащим ей 95/100 долям), с Кочеткова А.В. в размере 408, 23 руб. (с учетом принадлежащих ему 5/100 долей).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 775 руб.

Между тем, с учетом заявленной истцом цены иска (78 759, 44 руб.) за рассмотрение судом настоящих требований истцу надлежало оплатить госпошлину в сумме 2 575, 03 руб.

Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина за подачу иска в сумме 199, 97 руб.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложеного, суд полагает необходимым возвратить итцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 199, 97 руб. по платежному поручению № 572 от 22.07.2022.

    С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 575, 03 руб., которые должны быть взысканы с ответчиков исходя из доли общей суммы задолженности каждого из них, а именно: с Кочетковой В.А. в размере 2 446, 28 руб. с Кочеткова А.В. в размере 128, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мост» к Кочетковой В. А., Кочеткову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН 3702116273) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 28.02.2023 в размере 67 452, 86 руб., пени за период с 10.04.2021 по 28.02.2023 в размере 7 756, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446, 28 руб.

Взыскать с Кочеткова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН 3702116273) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 28.02.2023 в размере 3 550, 15 руб., пени за период с 10.04.2021 по 28.02.2023 в размере 408, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 128, 75 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН 3702116273) излишне уплаченную по платежному поручению № 572 от 22.07.2022 государственную пошлину в сумме 199, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.