Решение по делу № 33-1661/2016 от 01.02.2016

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-1211/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года          г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи      Холод А.Ю.,

при секретаре        Шепелевой Е.А.,

с участием ответчика      Ермакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ермакову Андрею Викторовичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ермаковым Андреем Викторовичем с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению;

- взыскать с Ермакова Андрея Викторовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № .... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 1 903 338 (один миллион девятьсот три тысячи триста тридцать восемь) рублей 30 копеек;

- взыскать с Ермакова Андрея Викторовича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 717 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца кредит на 1 000 000 р. Ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ему уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Ответа не поступило, задолженность не погашена.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На иске настаивает.

В судебном заседании ответчик иск признал частично, указав, что согласен с тем, что должен банку деньги, однако полагает, что его вины в нарушении договора нет. До августа 2009 г. он выплачивал кредит исправно, однако потом наступил кризис, он лишился стабильного заработка, в связи с чем и перестал производить выплаты. Полагает, что банк злоупотребляет правом, не подав иск по истечении 2-х месяцев просрочки платежей, в результате чего произошли излишние начисления процентов и пени. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой пени.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Ермаков Андрей Викторович заключили кредитный договор № ...., согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке (у Истца) № .....

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Стороны определили процентный период с 06-го числа (включительно) предыдущего календарного месяца и по 05 число (включительно) текущего календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункта 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей была перечислена на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Заемщик условия договора не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Ответа не поступило, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование по кредитному договору.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В рассматриваемом случае передача денег подтверждена документально.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК указывает на то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае проценты определены договором.

Заемщик в установленный срок не производит погашение выданного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом.

Таким образом, необходимость взыскания с Ермакова А.В. оговоренных договором сумм доказана в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 1 903 338,30 рубля, из которых:

• 312 726,75 руб. - задолженность по плановым процентам;
• 412 718,48 руб. - задолженность по пени (по процентам);
• 917 821,58 руб.- остаток ссудной задолженности;
• 260 071,49 руб. - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к убеждению, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Что касается уменьшения размера пеней с учетом материального положения ответчиков и количественного состава семьи, то и данное требование ответчиков не может быть удовлетворено, т.к. ст. 333 ГК РФ дан исчерпывающий перечень таких оснований: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленных расчетов, договорная пеня насчитывается как на основной долг, так и на неуплаченные проценты. При этом, если пеня, начисленная на основной долг (917 821,58 р.) составляет 260 071,49 р., то пеня, начисленная на проценты (312 726,75 р.), составляет 412 718,48 р., что превышает размер неуплаченных процентов, т.е., по убеждению суда, является несоразмерной, а потому суд уменьшает размер указанной пени до размера неуплаченных процентов - 312 726,75 р.

Что касается взыскания судебных расходов, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой принято решений, с другой стороны, взыскиваются все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 17 717 р., которая подлежит взысканию с ответчика. В данном случае снижение размера взыскиваемой пени не является отказом от иска в части, а потому размер взыскиваемой госпошлины не снижается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ермаковым Андреем Викторовичем с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Ермакова Андрея Викторовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № .... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1803346 (один миллион восемьсот три тысячи триста сорок шесть) рублей 57 копеек, в том числе:

• 312 726,75 руб. - задолженность по плановым процентам;
• 312 726,75 руб. - задолженность по пени (по процентам);
• 917 821,58 руб.- остаток ссудной задолженности;

- 260 071,49 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Ермакова Андрея Викторовича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 717 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента его оглашения.

Председательствующий:      А.ХОЛОД