Решение по делу № 33-11486/2019 от 14.06.2019

Судья Молчанова Н.В. дело №33-11486/2019

учёт № 145г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные челны Республики Татарстан – Крикун Ю.И., Хайрутдиновой А.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019года, которым исковые требования Шакуровой Анны Геннадьевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан о понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворены и на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны возложена обязанность заключить с Шакуровой Анной Геннадьевной договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1199 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 23 микрорайон «Замелекесье», сроком на 5 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений представителя Шакуровой А.Г. – Коруняк Т.А. против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакурова А.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее ИКМО г. Набережные Челны) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование иска указала, что арендует земельный участок, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, 23 микрорайон «Замелекесье», на основании договора аренды земельного участка № 2360-АЗ от 28 марта 2011 года и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 ноября 2014 года. На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером .... площадью 1199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен объект незавершенного строительства – жилой дом, инвентарный номер ...., площадью застройки 81,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. В связи с тем, что у нее отсутствовали денежные средства, работы на участке проводились по мере накопления денег. Указанный незавершенный объект недвижимости построен ею за свой счет и своими силами. В связи с тяжелым финансовым положением она не смогла завершить строительство индивидуального жилого дома до истечения срока договора аренды. С целью оформления права собственности на незавершенный строительством объект, а также в связи с изменившимися требованиями закона, 23 марта 2016 года в Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ею получено разрешение на строительство № RU16302000-30-2016 сроком на 10 лет – до 25 марта 2025 года. Однако срок договора аренды в настоящее время истек. Она продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока аренды и вносит арендную плату. 3 июля 2018 года она обратился к ответчику о перезаключении договора аренды на новый срок. Однако ей отказано в этом связи с тем, что в кадастровой выписке на земельный участок отсутствует информация о расположенном на нем объекте капитального строительства, в связи с чем заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов не представляется возможным. Она неоднократно обращалась в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, однако ей отказано в связи с истечением срока действия договора аренды. Просила понудить ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 23 микрорайон «Замелекесье», сроком на 3 года.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель - Габутдинова Д.М. иск поддержала.

Представитель ответчика ИКМО г. Набережные Челны – Хайрутдинова А.Р. иск не признала.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представителями ИКМО г. Набережные Челны – Крикун Ю.И. и Хайрутдиновой А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Указывается на то, что 30 июля 2019 договор аренды расторгнут за истечением срока его действия. Считают, что по данному гражданскому делу не имелось оснований для применения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как в материалах дела отсутствовали доказательства возведения на спорном земельном участке объекта, отвечающего признакам объекта незавершенного строительства. Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Стороны и их представители в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причина своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 марта 2011 года между ответчиком и Хвостанцевым Е.Г. заключен договор аренды земельного участка № 2360-АЗ, согласно которому Хвостанцеву Е.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 23 микрорайон «Замелекесье», сроком на 5 лет (л.д. 6-9).

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 ноября 2014 года, заключенному между Хвостанцевым Е.Г. и истцом, к Шакуровой А.Г. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2360-АЗ от 28 марта 2011 года (л.д. 10-11).

25 марта 2016 года истцу выдано разрешение на строительство № RU16302000-30-2016 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020601:159, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 23 микрорайон «Замелекесье», сроком действия до 25 марта 2026 года (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту, на земельном участке с кадастровым номером .... расположен незавершенный строительством жилой дом, а именно фундамент – железобетонный, бетонно-ленточный, свайный: площадью застройки 81,1 кв.м., степень готовности – 15% (л.д. 12-16).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, учитывая, что истец являлась арендатором земельного участка на основании договора, и на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее данный земельный участок истцу в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не предоставлялся.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах дела и положениях действующего закона.

Так, согласно пункту 2 положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу по данному делу не имеется.

При этом судебная коллегия также обращает внимание на то, что применительно к пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ, действовавшей до 1 марта 2015 г.) предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях истец имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности применения по данному гражданскому делу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как в материалах дела отсутствовали доказательства возведения на спорном земельном участке объекта, отвечающего признакам объекта незавершенного строительства, являются несостоятельными.

Наличие на спорном земельном участке незавершенного строительством жилого дома подтверждено техническим паспортом от 18 декабря 2017 года и фотографиями.

В связи с этим, утверждения в апелляционной жалобе о том, что замощение земельного участка истцом, не отвечает признакам объекта недвижимости и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на установленных судом обстоятельствах дела.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Из системного толкования приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что лицо, являющееся на законных основаниях застройщиком земельного участка, вправе претендовать на заключение договора аренды того же участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и в том случае, когда право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, законодатель не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия для заключения договора аренды земельного участка по вышеуказанным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды расторгнут в связи с истечением срока его действия, арендатор с письменным заявлением к арендодателю о продлении срока аренды и намерении заключить новый договор не обращался, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку по окончании срока договора истец продолжал пользоваться земельным участком и вносить плату за данный участок, против чего арендодатель не возражал. Более того, выдал истцу разрешение на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома (л.д. 11).

Другие доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании действующего закона и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё