Решение по делу № 33-6752/2022 от 21.06.2022

Судья – Чиркова В.О.

Дело № 33-6752/2022 (2-1437/2021)

(59RS0028-01-2020-003436-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06 июля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при помощнике Емельяновой А.С.,

рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства социального развития Пермского края на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.05.2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства социального развития Пермского края в пользу Бродникова Виктора Васильевича расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7250 рублей.

Взыскать с ТУ Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу в пользу Бродникова Виктора Васильевича расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7250 рублей.».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бродников В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Лысьвенского городского суда от 15.02.2021 в удовлетворении его требований было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в апелляционную и кассационную инстанции, решением от 09.12.2021г. его требования были удовлетворены. Просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14500 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Министерство социального развития Пермского края. Указывает, что Министерство решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда Пермского края» Бродникову В.В. не принимало. Суд не установил баланс интересов между сторонами и взыскал судебные расходы со стороны, чьи действия и решения в судебном разбирательстве по настоящему делу не оспаривались.

В силу ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, обозрев материалы гражданского дела не находит оснований к отмене определения суда.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Бродников В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», присвоении звания и выдаче удостоверения «Ветеран труда».

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18.12.2020 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика Министерство социального развитие Пермского края.

Решением Лысьвенского городского суда от 15.02.2021 в удовлетворении исковых требований Бродникова В.В. отказано.

Не согласившись с данным решением Бродниковым В.В. были поданы апелляционная и кассационная жалобы, кассационным определением 23.09.2021. решение Лысьвенского суда Пермского края и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 09.12.2021. исковые требования Бродникова В.В. удовлетворены в полном объеме.

С целью обеспечения права на защиту для подачи апелляционной, кассационной жалобы и представления в суде первой инстанции Бродниковым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021, дополнительные соглашения 20.07.2021 и от 25.10.2021. на общую сумму 14 500 руб., которая, согласно, расписки, передана представителю истца.

Взыскивая с Министерства социального развития Пермского края и с ТУ Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу в пользу Бродникова В.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общей сумме 14500 рублей, судом учтено требование ст.100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом были приняты во внимание обстоятельства данного дела, его категория сложности, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчики солидарными должниками не являются, согласно положению о территориальном управлении Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу управление является территориальным органом исполнительного органа государственной власти Пермского края - Министерства социального развития Пермского края, обладает правами юридического лица, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своей компетенции, имеет самостоятельный баланс, счета, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом первой инстанции с ответчиков в равных долях по 7250 руб. с каждого ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что Министерство социального развития Пермского края не принимало решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда Пермского края» Бродникову В.В., не является основанием для отмены определения суда и освобождения от обязанности нести судебные расходы по делу, по которому исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Министерство социального развития Пермского края было привлечено соответчиком, в своих возражениях на исковое заявление (л.д.66-69) просило в иске отказать по существу, не ссылалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Решение суда от 09.12.21 г. не обжаловало.

Таким образом, судом при постановлении обжалуемого определения соблюдены требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.05.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.

Судья /подпись/.