Решение по делу № 2-3999/2022 от 11.05.2022

№ 2-3999/2022

10RS0011-01-2022-007555-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тришкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 295 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сока возврата кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 302 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иных ходатайств и дополнений не поступало.

Ответчик в судебном заседании участвовал, с исковым заявлением не согласился, пояснив, что с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор не заключал, дополнительных соглашений не подписывал. Представленный истцом расчет не оспаривал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ( По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 295 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сока возврата кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях и обязанность погашать кредит в соответствии с условиями договора.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выпиской по лицевому счету. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, что подтверждается также соответствующей выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному иску, в связи с чем, довод ответчика о том, что с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор он не заключен, является несостоятельным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по ссуде по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 302 дня. Просроченная задолженность пор процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> в том числе, сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью либо частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, период образования задолженности, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не имеется.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тришкова И.Н. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» () задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

2-3999/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Тришков Илья Николаевич
Другие
Макарова Марина Витальевна
Представитель ПАО "Совкомбанк" Кравчук Екатерина Алексеевна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Полякова В.В.
Дело на странице суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
11.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2022Передача материалов судье
11.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2022Судебное заседание
24.06.2022Судебное заседание
28.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2022Дело оформлено
11.08.2022Дело передано в архив
24.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее