Решение по делу № 33-15019/2022 от 24.10.2022

Судья Немчинова Т.П.               Дело № 33-15019/2022

Дело № 2-162/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С. В.,

при секретаре Бетевой Н.Н.,

с участием представителя Осиповой Н.А. – Андрюхина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осиповой Натальи Алексеевны,

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2022 года по иску Осиповой Натальи Алексеевны к администрации Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону.

Истец считает, что она является наследником восьмой очереди после смерти Осиповой В.И. и должна быть признана собственником ее имущества.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Осиповой Н.А. к администрации Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказано.

В апелляционной жалобе Осиповой Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований не имелось, в качестве оснований к отмене приводятся те же доводы, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в исковом заявлении.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании представитель Осиповой Н.А. – Андрюхин О.И. требования жалоба поддержал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Осипова Валентина Ивановна, [дата] года рождения, умерла [дата] 2021 г.

Согласно завещания от [дата].2009, все свое имущество она завещала сыну Осипову Александру Васильевичу, [дата] года рождения.

На день смерти ей принадлежал по праву собственности жилой дом, площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером [номер], и земельный участок, площадью 1 600 кв.м. предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, с кадастровым номером [номер], расположенные по адресу: [адрес] [адрес], что подтверждается выписками из ЕГРН.

Наследник первой очереди – сын Осипов Александр Васильевич умер [дата].2020 до смерти Осиповой В.И.

Других наследников по закону или по завещанию, в том числе, по праву представления, у Осиповой В.И. не имеется.

Согласно свидетельства о заключении брака, Осипов А.В. зарегистрировал брак с Осиповой (Уточкиной) Натальей Алексеевной [дата].2014 с присвоением супругам общей фамилии Осиповы.

Супруга Осипова А.В. – истец Осипова В.И. обратилась к нотариусу Сосновского района Нефедовой О.И. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Осиповой В.И.

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием, что она не является наследником первой очереди либо наследником по праву представления в соответствии со ст.ст.1142-1146 ГК РФ. Ей рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на наследуемое имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Осипова Н.А. полагает, что имеет право на получение наследства после смерти Осиповой В.И. как наследник восьмой очереди, поскольку в течение одного года до дня смерти Осиповой В.И. проживала совместно с ней, и находилась на ее полном иждивении, она являлась нетрудоспособной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нахождении на иждивении наследодателя.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти Осиповой В.И., истцу было 46 лет, она не являлась и не является получателем пенсии по старости, не являлась и не является инвалидом 1, 2 или 3 группы. Осипова Н.А. не является получателем пенсии и социальных выплат от Пенсионного Фонда РФ.

Наличие временной нетрудоспособности не является основанием для признания лица находящимся на иждивении и не влечет для него юридических последствий, связанных с наследованием.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Положения пункта 2 статьи 1148 ГК Российской Федерации, направленные на материальное обеспечение тех, кто нуждается в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, включают в круг наследников по закону нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и не регламентируют процессуальные особенности доказывания условий, при которых они наследуют. В случае судебного спора о праве на наследство такие условия подлежат доказыванию на основе общих правил главы 6 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом часть третья статьи 67 ГПК Российской Федерации, закрепляющая правило, согласно которому суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, вынесения законных и обоснованных судебных постановлений. Предоставление суду соответствующих дискреционных полномочий вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из необходимых условий осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения суда только закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), нашедшего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, разрешая на их основе гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Осиповой Н.А. от Осиповой В.И. в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию Осиповой Н.А., а также факт совместного проживания с наследодателем не менее года до его смерти.

Указанные требования закона выполнены при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции проверил, определил в качестве юридически значимых и дал правовую оценку обстоятельствам, касающихся источников средств к существованию Осиповой Н.А. и их характера (постоянный, основной, дополнительный).

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности нахождения на иждивении наследодателя. Однако, таких обстоятельств не установлено и доказательств истцом не представлено.

Вопреки доводам жалобы заявителя сами по себе факты, указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе не являются относимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими получение Осиповой Н.А. полного содержания или такой систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, указывающих на незаконность принятого по делу решения суда апелляционная жалоба не содержат, фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения не приведено, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: