Решение по делу № 2-1694/2014 от 18.12.2013

Дело № 2-1694/14 24 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Скородумове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н. В. к Шестаковой Е. Н., государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об определении долей расходов по содержанию жилья и коммунальных платежей по квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Шестаковой Е. Н., государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района» (далее -ГКУ) об определении долей расходов по содержанию жилья и коммунальных платежей по квартире (л.д.3-5), просит определить порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного в <адрес>, следующим образом: Федоров Н. В. оплачивает <данные изъяты> долю расходов, Шестакова Е. Н.– <данные изъяты> расходов, обязать ГУЖА Невского района начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг в <адрес> на Федорова Н. В. в размере <данные изъяты> доли расходов, отдельно от Шестаковой Е. Н.– <данные изъяты> расходов, с оформлением отдельного счета –извещения.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ включен в ордер, оплачивает коммунальные услуги в размере 1/4 доли расходов, тем не менее, в своей части оплаты его дочь – Шестакова Е.Н., в настоящее время создавшая новую семью и ведущая раздельный бюджет с истцом, не производит оплату коммунальных услуг пропорционально проживающим членам семьи ответчика, истец обращался к ответчикам, однако соглашения в части несения расходов достигнуто не было, добровольно его требования не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд за судебной защитой нарушенного права (л.д.19-21).

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, пояснил суду, что он зарегистрирован по спорному адресу, он оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> доли расходов, также в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с новой семьей ответчица, которая плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит.

Ответчица Шестакова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признает в полном объеме (л.д.37).

Ответчик - ГКУ в суд не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом (л.д.35-36), возражений по делу не представило, полагая возможным начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи в размере, предложенном истцов в иске, при условии принятии судебного акта по данному вопросу.

Суд, выслушав истца и ответчицу, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящей из <данные изъяты>- изолированных комнат, площадью <данные изъяты> зарегистрированы стороны по делу: Федоров Н.В., Шестакова Е.Н., и несовершеннолетние: Шестаков В.С., Шестаков Н.С. (л.д.13).

Согласно сведениям, предоставленным бухгалтером ГКУ следует, что истец оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> доли расходов (л.д.11).

Разрешая настоящие исковые требования в части определения порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривался тот факт, что истец с ответчицей единой семьи не составляет, ведёт с ней раздельное хозяйство, а потому суд считает доказанным тот факт, что истец перестал быть членом семьи ответчицы.

Кроме того, исходя из системного толкования положений частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части распределения расходов по оплате коммунальных услуг нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, поскольку факт раздельного проживания истца и ответчицы, ведение раздельного хозяйства, наличие разного бюджета, проживание разными семьями, судом установлен, а потому ГУЖА Невского района обязано начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг на истца в размере 1/4 доли, отдельно от ответчицы, путем составления отдельного счета.

Данные выводы суда нашли своё подтверждение в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" п. 30: Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, а потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию.

Учитывая признание иска ответчиками, которые иск по существу и по размеру не оспаривали, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Н. В. к Шестаковой Е. Н., ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении долей расходов по содержанию жилья и коммунальных платежей по квартире -удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного в <адрес>, следующим образом: Федоров Н. В. оплачивает <данные изъяты> долю расходов, Шестакова Е. Н.– <данные изъяты> расходов.

Обязать ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг в <адрес> на Федорова Н. В. в размере <данные изъяты> доли расходов, отдельно от Шестаковой Е. Н.– <данные изъяты> расходов, с оформлением отдельного счета –извещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья