Решение по делу № 2-46/2023 (2-584/2022;) от 01.12.2022

Дело №2-46/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2022-000782-29

Мотивированное решение

изготовлено 15 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 08 февраля 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области Ермолиной Светланы Михайловны к Чистякову Александру Геннадьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области Ермолина С.М. (далее по тексту – СПИ Ермолина С.М.) с исковым заявлением к Чистякову А.Г. об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]. Требования мотивированы тем, что отделении судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области находятся материалы исполнительных производств: № 37585/22/44014-ИП, 37582/22/44014-ИП, 37581/22/44014-ИП, 36903/22/44014-ИП, 34312/22/44014-ИП, 19724/22/44014- ИП, 11054/22/44014-ИП, 164/22/44014-ИП, 54428/21/44014-ИП, 51209/21/44014-ИП,51206/21/44014-ИП, 38932/21/44014-ИП, 38927/21/44014-ИП, 36592/21/44014-ИП, 30677/21/44014- ИП, 27091/21/44014-ИП, 35508/20/44014-ИП, 29845/20/44014-ИП, 37633/19/44014-ИП,7425/18/44014-ИП, 12764/16/44014-ИП возбужденные на основании исполнительных документов. На 30.11.2022 года задолженность Чистякова А.Г. по сводному исполнительному производству составляет 423117,35 рублей. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Как удалось выяснить, должник Чистяков А.Г. имеет счета в Костромское отделение №8640 ПАО Сбербанк. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник официально трудоустроен у ИП ФИО4, пенсионером не является, поступающих на депозитный счет ОСП денежных средств недостаточно для удовлетворения требований взыскателя. В собственности у ответчика имеется земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес]. Право собственности на указанный объект подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2022г. №КУВИ-001/2022-72736107. Судебным приставом-исполнителем 07.06.2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: [адрес]. 09.06.2021 года СПИ Ермолиной С.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 25.06.2021 года в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество подвергнуто аресту. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. Просила обратить взыскание на имущество должника Чистякова А.Г. – земельный участок по адресу: [адрес].

Истец СПИ Ермолина С.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Чистяков А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, каких либо заявлений или ходатайств в суд не направил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из искового заявления, местом регистрации Чистякова А.Г. является адрес: [адрес], фактически ответчик проживает по адресу: [адрес] (л.д.5).

По сведениям отдела адресно-справочной работы МП МО МВД России «Мантуровский» от 29.12.2022 года ответчик Чистяков А.Г. зарегистрирован по месту жительства с 06.10.1995 года по адресу: [адрес] (л.д.33). По месту регистрации, а так же по указанному истцом адресу фактического проживания ответчика судом дважды направлялись судебные повестки с извещением ответчика о судебном заседании. Письма вернулись в суд с отметкой «неявка адресата».

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд находит, что судебное извещение ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лицо, участвующее в деле само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из искового заявления СПИ Ермолиной С.М., по состоянию на 30.11.2022 года общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 423117,35 рублей.

Сводка по исполнительному производству, а так же копии исполнительных документов в подтверждение исковых требований к исковому заявлению не приложены и в материалы дела истцом не представлены.

В ходе исполнительных действий установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 14.05.2022г. №КУВИ-001/2022-72736107 Чистякову А.Г. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок кадастровый [№] площадью 2545,81 кв.м., назначение объекта: для размещения лесопильного цеха, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес]. Основание регистрации – договор купли-продажи от 29.10.2008г. Установлено ограничение права-запрет регистрации; 2) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., кадастровый [№], находящийся по адресу: [адрес], основание регистрации- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.07.2012г., ограничение права-запрет регистрации; 3) здание нежилое кадастровый     [№], площадью 384,60 кв.м. по адресу: [адрес], установлено право собственности на основании решения Мантуровского районного суда от 08.08.2008г., ограничение права-запрет регистрации; 4) здание нежилое кадастровый [№] площадью 420 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], право собственности на основании договора купли-продажи от 20.08.2018г., установлено ограничение права-запрет регистрации; 5) здание жилое кадастровый [№], площадью 42,70 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], основание права собственности - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.07.2012г., ограничение права- запрет регистрации(л.д.18-20).

Из имеющегося в материалах дела ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России [№] от 22.12.2022года следует, что за Чистяковым А.Г. зарегистрированы следующие транспортные средства: 1) мотоцикл ИМ38.103.40; 1991 года выпуска, г/н. [№], номер шасси (рамы [№], номер двигателя [№] 2) автомобиль УАЗ 390945; 2011 года выпуска, г/н [№], VIN [№], номер шасси (рамы) [№], номер кузова (прицепа) [№]; 3) транспортное средство 444403, 2005 года выпуска, г/н [№]; VIN [№]; 4) транспортное средство УАЗ 390995-04, 2016 года выпуска, г/н [№]; VIN [№]; 5) легковой автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107, 2007 года выпуска, г/н [№] VIN [№] (л.д.56-57).

09 июня 2021 года постановлением №44014/21/57417 СПИ Ермолиной С.М. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Чистякову А.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д.15), о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста, согласно которого произведен арест(составлена опись) имущества должника по адресу: [адрес] – земельного участка предварительная оценка которого составляет 350000 рублей(л.д.16-17).

Согласно выписке из ЕГРН судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, а именно: здание нежилое кадастровый     [№], площадью 384,60 кв.м. по адресу: [адрес], принадлежащее на праве собственности ответчику на основании решения Мантуровского районного суда от 08.08.2008г.

Стоимость указанного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства не установлена.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился. Стоимость указанного строения не определена, в связи с чем суду не представляется возможным соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанный на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что не имеется оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что взыскание задолженности реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области Ермолиной Светланы Михайловны к Чистякову Александру Геннадьевичу об обращении взыскания на имущество должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова