Решение по делу № 2-1003/2021 от 17.03.2021

Гр. дело № 2- 1003/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Костромской завод автокомпонентов» к Воробьеву Н. А. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Костромской завод автокомпонентов» (далее АО «КЗА») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Воробьева Н.А. сумму расходов, понесенных на обучение в размере 12 780,00 руб. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 511,00 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что dd/mm/yy между АО «КЗА» (работодатель) и Воробьевым Н.А. (работник) заключен трудовой договор № по профессии «Гальваник – 3 разряда». Приказ о приеме работника на работу №. dd/mm/yy между АО «КЗА» (работодатель) и Воробьевым Н.А. (ученик) заключен ученический договор №, в соответствии с которым ученик направляется на обучение с целью освоения программы «<данные изъяты>) – комплексная программа обучения линейных руководителей на производстве, направленная на повышение производительности труда, увеличение объема выпуска и повышения качества продукции». Согласно п. 1.2. ученического договора срок обучения составил с dd/mm/yy по dd/mm/yy. dd/mm/yy между АО «КЗА» (заказчик) и ИП Ксенчук Е.В. (исполнитель) заключен договор № на оказание информационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к информации, размещенной на сайте <данные изъяты> Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость обучения за 7 человек (входящих в группу) составляет 178 920,00 руб. dd/mm/yy по данному договору заказчик произвел оплату в сумме 178 920,00 руб. dd/mm/yy между сторонами подписан Акт об оказании услуг №. dd/mm/yy Воробьеву Н.А. выдано Свидетельство об окончании курса базовых умений руководителя № о прохождении в полном объеме курса базовых управленческих умений, состоящих из 20 учебных модулей. dd/mm/yy трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ №. Согласно п. п. 2.3.8 ученического договора ученик обязан проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в течение 3 (трех) лет с даты прекращения ученического договора. Согласно п. 4.3, 4.4. ученик по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию и возмещает понесенные работодателем расходы на обучение, если в течение трех лет после окончания обучения уволится по собственному желанию. dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключено соглашение №, в соответствии с которым определены сроки и порядок возврата ответчиком, полученной за время ученичества стипендии, а также возмещения расходов, понесенных истцом на обучение в рамках ученического договора № от dd/mm/yy. Стороны утвердили, что задолженность ответчика составляет 12 780,00 руб. Согласно п. 4 Соглашения работник принимает на себя обязательство добровольно погасить задолженность до dd/mm/yy. На сегодняшний день, ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, стоимость которых составила 12 780,00 руб., что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца АО «КЗА» по доверенности А.С. Брюханова в судебном заседании не присутствует, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Воробьев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по месту его регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy. между АО «КЗА» (работодатель) и Воробьевым Н.А. (работник) заключен трудовой договор № по профессии «Гальваник – 3 разряда». Приказ о приеме работника на работу № от dd/mm/yy.

dd/mm/yy между АО «КЗА» (работодатель) и Воробьевым Н.А. (ученик) заключен ученический договор №, в соответствии с которым ученик направляется на обучение с целью освоения программы «<данные изъяты> – комплексная программа обучения линейных руководителей на производстве, направленная на повышение производительности труда, увеличение объема выпуска и повышения качества продукции». Согласно п. 1.2. ученического договора срок обучения составил с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

dd/mm/yy. между АО «КЗА» (заказчик) и ИП Ксенчук Е.В. (исполнитель) заключен договор № на оказание информационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к информации, размещенной на сайте <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость обучения за 7 человек (входящих в группу) составляет 178 920,00 руб. dd/mm/yy. по данному договору заказчик произвел оплату в сумме 178 920,00 руб. dd/mm/yy между сторонами подписан Акт об оказании услуг №.

dd/mm/yy. Воробьеву Н.А. выдано Свидетельство об окончании курса базовых умений руководителя № о прохождении в полном объеме курса базовых управленческих умений, состоящих из 20 учебных модулей.

dd/mm/yy трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ №.

Согласно п. п. 2.3.8 ученического договора ученик обязан проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в течение 3 (трех) лет с даты прекращения ученического договора.

Согласно п. 4.3, 4.4. ученик по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию и возмещает понесенные работодателем расходы на обучение, если в течение трех лет после окончания обучения уволится по собственному желанию.

Согласно п. 4.3. ученического договора № от dd/mm/yy, если ученик не исполняет обязанности, установленные настоящим договором, то он возмещает работодателю расходы, которые понесены им в связи с обучением.

В соответствии с п. 4.4. ученического договора № от dd/mm/yy, ученик возмещает работодателю расходы на обучение, перечисленные в п. 3.4 настоящего договора, если в течение трех лет после окончания обучения увольняется по следующим основаниям:

- собственное желание (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

- несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатам аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

- неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

- однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

- совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

- представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

dd/mm/yy. между истцом и ответчиком заключено соглашение №, в соответствии с которым определены сроки и порядок возврата ответчиком, полученной за время ученичества стипендии, а также возмещения расходов, понесенных истцом на обучение в рамках ученического договора № от dd/mm/yy. Стороны утвердили, что задолженность ответчика составляет 12 780,00 руб.

Согласно п. 4 Соглашения работник принимает на себя обязательство добровольно погасить задолженность до dd/mm/yy.

На сегодняшний день, ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, стоимость которых составила 12 780,00 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик был уволен из АО «КЗА» dd/mm/yy по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), то с него в пользу истца подлежит взысканию 12 780,00 руб. - стоимость обучение в рамках ученического договора, установленного сторонами в Соглашении.

Стоимость обучения подтверждается прейскурантом стоимости комплексная программа обучения линейных руководителей на производстве, направленная на повышение производительности труда, увеличение объема выпуска и повышения качества продукции» в соответствии с ученическим договором № от dd/mm/yy, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт того, что ответчиком не отработано в АО «КЗА» в соответствии с ученическим договором 3 года с даты прекращения ученического договора, ответчиком не оспаривается. Ответчик при заключении ученического договора не находился в неведении относительно его условий, был согласен на его исполнение в последующем, договор не оспорен до настоящего времени, недействительным не признан.

Ответчик был уволен по собственному желанию, невозможность продолжения ответчиком трудовой деятельности в АО «КЗА» ответчиком не подтверждена.

Суд учитывает, что на момент заключения ученического договора ответчик был ознакомлен с ним, подписал, исполнял его со своей стороны, обучение прошел и получил соответствующий документ об обучении, осознавал последствия его расторжения и брал на себя ответственность по возмещения расходов на обучение в предусмотренных данным договором случаях.

При этом суд учитывает, что положения трудового законодательства предусматривают возможность заключения между работодателем и работником как ученического договора, так и иных договоров об обучении, в связи с чем, ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении, нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами ученического договора № от dd/mm/yy, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации, приведенные Воробьевым Н.А. доводы не опровергают несение работодателем как расходов на его профессиональную подготовку и не освобождают его от возмещения работодателю таких расходов, что предусмотрено как в заключенном сторонами ученическом договоре, так и в ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ ввиду несоблюдения работником обязательства отработать после обучения не менее определенного договором срока.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму расходов на обучение в заявленном истцом размере – 12 780,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере – 511,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Костромской завод автокомпонентов» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Н. А. в пользу АО «Костромской завод автокомпонентов» в счет возмещения расходов, понесенных на обучение в размере 12 780,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 511,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева