Решение по делу № 11-188/2022 от 12.09.2022

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула

Кротова Е.С.

Дело № 11-188/2022

(2-2549/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                   г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Старцевой Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 19.07.2022г. в удовлетворении заявления Старцевой Т.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 04.05.2022г. отказано. Возражения Кудрявцевой Н.П. относительно исполнения судебного приказа № от 04.05.2022г. возвращены заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 09.08.2022г. исправлена описка в определении и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 19.07.2022г. Читать абзац2 резолютивной части определения как: «Возражения Старцевой Татьяны Юрьевны относительно исполнения судебного приказа №2-2549/2022 от 04.05.2022г. возвратить заявителю».

Согласно вышеуказанному определению мирового судьи от 19.07.2022г. возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником 12.07.2022г., т.е. за пределами установленного ст.128 ГПК РФ срока, в связи с чем мировой судья не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Старцева Т.Ю. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от нее, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции, либо ненадлежащим образом оборудованного места вложения корреспонденции. Доказательств нарушения правил вручения почтовой корреспонденции заявителем не представлены. Поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, Старцева Т.Ю. не представила, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Старцевой Т.Ю. требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На определение мирового судьи от 19.07.2022г. Старцевой Т.Ю. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 19.07.2022г., считая его необоснованным, незаконным.

Указывает, что 12.07.2022г. Старцевой Т.Ю. были поданы возражения на судебный приказ после списания банком с карты заявителя денежных средств, о чем она узнала 08.07.2022г. Законодатель согласно ст.128 ГПК РФ связывает течение сока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. Судебный приказ получен Старцевой Т.Ю. 02.08.2022г. (расписка в деле). Мировой судья неправильно применил норму закона, сделав вывод о том, что срок подачи возражений на исполнение судебного приказа считается с момента некого срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Старцева Т.Ю. считает срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущенным. Во втором пункте определения от 19.07.2022г. указано «Кудрявцевой Н.П. возвратить заявление», заявителю она не знакома.

Проверив материал по частной жалобе Старцевой Т.Ю., суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022г. по делу №2-2549/22 со Старцевой Т.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.10.2005г. в размере 52 326,07 руб., госпошлина 884,89 руб.

Копия судебного приказа была направлена Старцевой Т.Ю. 19.05.2022г. по адресу: ...., р..... который совпадает с адресом, указанным Старцевой Т.Ю. в заявлении об отмене судебного приказа. Конверт был возвращен на судебный участок по истечении срока хранения 01.06.2022г.

Таким образом, последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является 15.06.2022г.

Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы должником 12.07.2022г., т.е. за пределами установленного ст.128 ГПК РФ срока.

Отказывая Старцевой Т.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 04.05.2022г., мировой судья исходил из того, что данный судебный приказ 19.05.2022г. направлен в адрес Старцевой Т.Ю., который совпадает с адресом, указанным Старцевой Т.Ю. в заявлении об отмене судебного приказа, в связи с истечением срока хранения конверт возвращен в адрес суда 01.06.2022г., что следует расценивать как доставку должнику судебного приказа, при этом доказательств уважительных причин неполучения корреспонденции и пропуска срока на подачу возражений с момента получения копии приказа Старцевой Т.Ю. не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их обоснованием, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возражения поданы Старцевой Т.Ю. 12.07.2022 г., то есть по истечении срока, предусмотренного 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Приведенная в частной жалобе причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения мировым судьей были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Старцевой Т.Ю., возвращена по истечении срока хранения, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства Старцевой Т.Ю. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не допущено существенных нарушений норм процессуального права, регламентирующих приказное судопроизводство, и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приводимые в частной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основании обстоятельств, не содержат материально подтвержденных оснований и обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене либо изменению судебных постановлений, принятых мировым судьей, служить не могут и подлежат отклонению.

Оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не находит. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: И.В. Наконечникова