Решение от 24.04.2018 по делу № 11-19/2018 от 30.03.2018

Мировой судья Курылёва А.В.                                                              Дело № 11-19/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года                                                                                  пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Хлызовой Н.С.

при секретаре                                                                                          Осолихиной О.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Столбоушкину Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по апелляционной жалобе Столбоушкина О.Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 5 февраля 2018 года, которым с Столбоушкина О.Б. в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» взыскана задолженность в размере 7 364,97 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7 764,97 руб.,

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в суд с иском к Столбоушкину О.Б. о взыскании задолженности по взносу на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, однако обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполняет, в связи с чем за период с октября 2014 года по август 2017 года образовалась задолженность в размере 7 364,97 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 364,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку по постоянно в указанной квартире он не проживает, о включении дома в программу капитального ремонта не знал, сумма задолженности не обоснована, начисление ему взносов не соответствует закону.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалы дела, доводами жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закон Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как установлено мировым судьей и не оспаривается ответчиком, он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанный дом включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрация Приморского края от 31.12.2013 № 513-па.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу:                            <адрес> формируется на счете регионального оператора в соответствии с Постановлением администрации Славянского городского поселения от 13.10.2014 № 211.

На основании изложенного с октября 2014 года на собственниках помещений в указанном жилом доме лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с октября 2014 года им не исполнялась, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании взносов за заявленный истцом период.

Представленный истцом расчет мировым судьей обоснованно принят, поскольку он соответствует Постановлению Администрации Приморского края от 18.11.2013 № 411-па «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2014 - 2016 годы», действовавшему на период выставления задолженности и не оспорен ответчиком в соответствии с требованиями Главы 6 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░