Решение по делу № 1-789/2017 от 28.07.2017

Дело № 1-789/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 31 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

при секретаре – Галочкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимой – Сметаниной Н.П.,

защитника – адвоката Романовой С.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сметаниной Н. П., XXXX, не трудоустроенной, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина Н.П. в период с ДД.ММ.ГГ (приказ (распоряжение) XXXX от ДД.ММ.ГГ)) по ДД.ММ.ГГ (приказ (распоряжение) XXXX от ДД.ММ.ГГ об увольнении с занимаемой должности)) работала в должности заведующей складом в магазине «ОптСтройДВ» у индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5), юридический адрес: XXXX, осуществляющее оптовую торговлю строительными материалами.

Согласно возложенных на нее обязанностей, Сметанина Н.П. осуществляла прием на склад, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей, обеспечивала сохранность складируемых товарно-материальных ценностей и соблюдения режимов хранения.

В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, Сметанина Н.П. принимала на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствие с возложенными на нее обязанностями, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в период с 09.00 до 18.00, заведующая складом в магазине «ОптСтройДВ» ИП ФИО5 Сметанина Н.П. принимала участие в работе по погрузке, разгрузке товара, его выдаче покупателю.

ДД.ММ.ГГ в период с 09.00 до 18.00 Сметанина Н.П., находясь по месту своей работы в складе магазина «ОптСтройДВ», расположенном по адресу: XXXX решила похитить путем растраты, то есть незаконно из корыстных побуждений истратить вверенное ей имущество, против воли собственника путем его расходования и передачи другим лицам при следующих обстоятельствах.

Так, при подготовке к совершению преступления, ДД.ММ.ГГ в период с 09.00 до 18.00 Сметанина Н.П., находясь в складе магазина «ОптСтройДВ», расположенном по вышеуказанному адресу, позвонила постоянному клиенту магазина «ОптСтройДВ» ФИО6, и предложила приобрести по сниженной цене утеплитель марки Ecorol 1230*610*50, в количестве 12 рулонов, утеплитель марки Ecorol 8200*1220*50, в количестве 45 рулонов, утеплитель марки KnaufТепло коттедж 6148*1220*50, в количестве 48 рулонов. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Сметаниной Н.П., согласился на её предложение.

После чего, Сметанина Н.П., ДД.ММ.ГГ, примерно в 17.40, находясь на складе магазина «ОптСтройДВ», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты чужого имущества, похитила вверенный ей утеплитель, а именно утеплитель марки Ecorol 1230*610*50, в количестве 12 рулонов, стоимостью за один рулон XXXX, всего на общую сумму XXXX, утеплитель марки Ecorol 8200*1220*50, в количестве 45 рулонов, стоимостью за один рулон I XXXX, всего на общую сумму XXXX, утеплитель марки KnaufTenao коттедж 6148*1220*50, в количестве 48 рулонов стоимостью XXXX, общей стоимостью XXXX, который продала ФИО6, тем самым растратила вверенное ей имущество ИП ФИО5, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

С данным обвинением подсудимая согласна полностью, свою вину признала и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и наказание за совершение инкриминируемого ей деяния, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Действия Сметаниной Н.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виновной наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и её личность, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершение преступления впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сметаниной Н.П., судом не установлено.

По месту жительства подсудимая зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога Сметанина Н.П. не состоит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить к виновному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты без изоляции её от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого она должна доказать своё исправление под контролем за её поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с возложением на неё ряда обязанностей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку её исправление, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сметанину Н. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную Сметанину Н.П. встать на учет в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю», один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Уссурийского городского округа без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Сметаниной Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию трудового договора от ДД.ММ.ГГ, копию дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО5 и Сметаниной Н.П., копию приказа (распоряжения) № XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, копию должностной инструкции кладовщика, копию заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГ, копию приказа (распоряжения) XXXX от ДД.ММ.ГГ, оптический диск с видеозаписью – оставить на хранение при уголовном деле,

- денежные средства в сумме XXXX, изъятые у ФИО7 и Сметаниной Н.П., хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу – вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 10-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления подать свои на него замечания.

Председательствующий      Д.В. Грищенко