Решение по делу № 2-1723/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1723/2023

УИД 16RS0038-01-2023-002115-85

Учет 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                                                                               город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи                                           Закировой Р.Г.,

при секретаре                              Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

            установил:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО2 и автомобиля , г/н Номер обезличена под управлением истца.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля , г/н Номер обезличена, застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно заключению Номер обезличена об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля , г/н Номер обезличена,, стоимость восстановительного ремонта составляет 876 700,00 руб. без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 876 700,00 руб., расходы по составлению отчета в сумме 11 000 руб., расходы по госпошлине, расходы на оказание юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента принятия решения и по день фактического исполнения.

Истец, представитель истца, ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля , г/н Номер обезличена, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля , г/н Номер обезличена под управлением собственника ФИО1

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из постановления от Дата обезличена следует, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля , г/н Номер обезличена, ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

В соответствии с заключением Номер обезличена по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля , г/н Номер обезличена,, стоимость восстановительного ремонта составляет 876 700,00 руб. без учета износа, расходы по проведению оценки составили 11 000 руб.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2управлял автомобилем , г/н Номер обезличена, в отсутствие договора ОСАГО.

Доказательства, опровергающих доводы истца, не представлены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, которые в соответствии с договором от Дата обезличена,заключенного между истцом и ФИО5 составили 30 000 руб. В соответствии с п.3.1 договора в стоимость входит анализ документов, представленных заказчиком, разработка и составление документов правового характера, в том числе исковых заявлений, представление интересов заказчика в суде. Учитывая сложность, категорию дела, требования разумности, рассмотрение иска в отсутствие представителя ФИО5, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на юридические услуги в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 11 966 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 11 000 руб.

Истец просил также взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования в этой части, суд исходит из следующего.

Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму в размере 916 666 руб. ( 886 700+11966+11000+7000)со дня вступления решения в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения не имеется, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения и вступления его в законную силу, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ до даты вступления решения суда в законную силу не имеется, в этой части в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Дата обезличена года рождения, паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) в пользу ФИО1 (паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 886 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 966 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 11 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 916 666 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с момента вступления в силу настоящего решения суда до его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.