Решение по делу № 2-2584/2022 от 03.11.2022

Дело №2-2584/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                 г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи Казацкого В.В.

        при секретаре Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. А. в лице его представителя Головко К. Д. к Иванькову А. В. о взыскании суммы долга, судебных расходов и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец через своего представителя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга, судебных расходов и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 184 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий договор займа и написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочно вернуть займ, так как возникли сомнения в добросовестности ответчика и в его намерениях вернуть займ в установленный срок. Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства, за защитой своих прав истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, а также государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту своей регистрации заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 07 октября 2022 года ответчик Иваньков А.В. получил от истца в долг денежную сумму в размере 184 000 рублей, которые обязался вернуть до 20 января 2023 года, о чем был составлен соответствующий договор займа и написана долговая расписка. Согласно п. 3 Договора в случае просрочки возврата суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Также, согласно п. 9 Договора займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа.

29 октября 2022 года ответчику была направлена письменная досудебная претензия о необходимости возврата полученных по договору займа денежных средств, однако ответа на претензию ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договора займа, заключенный между сторонами, является надлежащим подтверждением заключения договора займа между истцом и ответчиком на условиях, указанных в данном договоре. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств возврата денежных средств истцу, а также доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного суд считает доказанным тот факт, что ответчик Иваньков А.В. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил и не вернул истцу надлежащую денежную сумму по требованию истца. Надлежащих доказательств противоположного ответчиком суду также не предоставлено.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Тарасова А.А. к ответчику Иванькову А.В. о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части компенсации морального вреда – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины, которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма которых в размере 30000 рублей, с учетом сложности спора, срока рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количества проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, является необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению до 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 330, 807, 808, 809 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иванькова А. В. в пользу Тарасова А. А. денежную сумму по договору займа от 07 октября 2022 года в сумме 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Иванькова А. В. в пользу Тарасова А. А. государственную пошлину в размере 4880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.

Судья                                                                 В.В.Казацкий