Решение по делу № 12-321/2021 от 30.04.2021

№12-321/2021

03RS0064-01-2021-001784-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2021 года                         г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева ФИО4 на постановление №10673342203481706412СП по делу об административном правонарушении от 27.02.2021 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07.05.2020 г. №10673342203481706412, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является Соловьев Н.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению 28.04.2020 в 08:25:28 на 1454 км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал" Республика Башкортостан собственник (владелец) транспортного средства марки № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении №10673342193453879476 по ст.12.31.3 ч.1.

Не согласившись с данным постановлением, Соловьев Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление №10673342203481706412СП по делу об административном правонарушении от 27.02.2021 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование жалобы указав, что о правонарушении узнал 22.04.2021 г. от судебного пристава исполнителя. Данное правонарушение было совершено ФИО5 которому передал по договору аренды принадлежащий ему автомобиль № № (С№). Также у него нет разрешенной категории для управлении данным видом транспорта.

Соловьев Н.В. просит восстановить срок обжалования постановления, постановление по делу об административном правонарушении №10673342203481706412СП от 27.02.2021 года отменить.

В судебное заседание заявитель Соловьев Н.В., заинтересованное лицо представитель Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представитель Центральное МУГАДН не явились, извещены должным образом и в срок, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Таким образом, ходатайство Соловьева Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления №10673342203481706412СП по делу об административном правонарушении от 27.02.2021 г., вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН, о привлечении Соловьева Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит восстановлению.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Соловьева Н.В. к административной ответственности послужил факт выявления 28.04.2020 г. в 08:25:28 при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" №1701259 свидетельство о поверке №18/п-499-19 действительно до 28.01.2021 г. на 1454 км. 138 м. а/д М5 "Урал" Республика Башкортостан направление Уфа-Октябрьский, нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего Соловьеву Н.В. автомобиля марки "№ (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к допущенного к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов жалобы о том, что владельцем указанного выше транспортного средства являлся ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от 10.01.2020 г., то частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Собственником не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 28.04.2020 во владении и пользовании иного лица. Сам по себе договор аренды транспортного средства от 10.01.2020 г., светокопия которого представлена в материалы дела, несмотря на дату его действия до 31.12.2020, без совокупности иных документов не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Соловьеву Н.В., на 28.04.2020 находилось во владении иного лица, а именно ФИО2

Акт приема передачи автомобиля от 10.01.2020 г., а также водительское удостоверение Соловьева Н.В., в котором отсутствует разрешенная категория для управления данным видом транспорта, копия которых приложена к жалобе, не снимают ответственности Соловьева Н.В. как собственника транспортного средства за нарушение положений ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Государственные инспектора Центрального МУГАДН не располагают информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, о передаче транспортных средств в аренду, субаренду и (или) финансовую аренду, в связи с чем, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств указанные в карточке учета транспортного средства Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Центральное МУГАДН получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по средствам электронного межведомственного взаимодействия при обработке данных полученных от ЦК СВП РТИТС.

Сведения о месте жительства собственника (владельца) транспортного средства указываются в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (свидетельстве о регистрации транспортного средства).

При смене места жительства, собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764; п.п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания. Регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, не достигшим возраста 16 лет, осуществляется за одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих индивидуальным предпринимателям, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства, внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. У государственных инспекторов ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением средств фото-видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Направление постановлений получателям подразумевает присвоение АО «Почта России» уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ). Идентификатор заносится в единую базу данных АО «Почта России» о состоянии почтовых отправлений. Это позволяет отслеживать прохождение почтовых отправлений через Интернет-сайт АО «Почта России» (почта - отслеживание) и факт вручения почтового отправления получателю.

Как следует из ответа на запрос, предоставленного ЦАФАП Центрального МУГАДН от 08.11.2021 г. исх.№30-7/31847, Соловьеву Н.В., копия постановления №10673342203481706412 по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 г., направлена ШПИ №145 780 47 1711227, и получено адресатом 12 мая 2020 г. 15:45 450074 г.Уфа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), по истечении установленного законом срока, должностное лицо ЦАФАП Центрального МУГАДН, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа изготавливается в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 гл. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), Федеральная служба судебных приставов использует информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов государственной власти, участвующими в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Закона, акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь настоящим Законом, Центральное МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, неоплаченных в установленный законом срок, направляет в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов акты по делам об административных правонарушений.

Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа.

Такой номер состоит из 20-и значимого цифрового обозначения в сочетании с буквами «СП», где 20 цифровых знаков соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, №10673342203481706412СП является актом Центрального МУГАДН (исполнительным документом административного органа), направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №10673342203481706412СП от 27.02.2021 г., выданного Центральным МУГАДН, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Соловьева Н.В. к административной ответственности, не допущены.

Поскольку Соловьев Н.В. допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

Факт правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Соловьева Н.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и Соловьевым Н.В. не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, а именно не подтвержден довод жалобы заявителя о том, что транспортное средство использовалось не собственником, поскольку такая жалоба рассматривается Центральным МУГАДН в совокупности с документами, подтверждающими эксплуатацию транспортного средства одной из сторон договора аренды на момент фиксации административного правонарушения. В материалах дела не содержатся доказательства использования транспортного средства иным лицом, что само по себе исключает возможность использования транспортного средства заявителем.

Суд считает, что вина Соловьева Н.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях Соловьева Н.В..

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановление №10673342203481706412СП по делу об административном правонарушении от 27.02.2021 г. незаконным, отсутствуют.

Довод жалобы о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, основаны на субъективном толковании действующего законодательства. Событие административного правонарушения, совершенного Соловьевым Н.В. достоверно установлено должностным лицом.

Довод об использовании транспортного средства иным лицом материалами дела не подтвержден. Вина Соловьева Н.В. как собственника транспортного средства, осуществляющего его движение доказана, поскольку именно на собственника законом возлагается обязанность вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Ходатайство Соловьева ФИО6 о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворить, восстановить Соловьеву ФИО7 срок обжалования постановления №10673342203481706412СП по делу об административном правонарушении от 27.02.2021 г., вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №10673342203481706412СП по делу об административном правонарушении от 27.02.2021 г. о привлечении Соловьева ФИО8 к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соловьева Никиты Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                        Г.Р.Насырова